Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-4175/2019;)~М-4486/2019 2-4175/2019 М-4486/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело №2-13/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименове И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Плазма-Б», Администрации МО «Город Саратов» и ГУ УМВД России по г.Саратову о возмещении материального ущерба

установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Плазма-Б», Администрации МО «Город Саратов» и ГУ УМВД России по г.Саратову о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 55400 рублей и судебных расходов, указав в обоснование заявленного, что 05.08.2019 г. в 09 часов 50 минут по адресу: <...> Октября, д.107«А», на автомобиль марки «Geely Emgrand Х7 New», регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, расположенный на территории частной парковки принадлежащей ООО «Плазма-Б» произошло падение дорожного знака. После произошедшего, были вызваны уполномоченные сотрудники полиции для оформления соответствующих документов. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2019 г. данная ситуация подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке. 17.09.2019 г. истец обратился в ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», с целью проведения экспертного исследования. Согласно экспертному исследованию №19-361 от 20.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа Автомобиля составляет 47700 рублей, данные повреждения были получены в результате падения дорожного знака 05.08.2019 г., величина утраты товарной стоимости по факту происшествия составила 7700 рублей.

После проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил в итоге взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 37960 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7248 рублей, судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ УМВД России по г.Саратову в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании с иском также не согласилась и пояснила, что за случившееся Администрация МО «Город Саратов» ответственности не несет и является ненадлежащим ответчиком, знак кто-то установил незаконно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.. ..

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны субъекта РФ

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. №20-185 утверждены правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», которыми определено понятие дворовой территории как территории, прилегающей к жилому зданию и находящейся в общем пользовании проживающих на нем лиц, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями, на которых в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, могут размещаться детские площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения, и иные объекты.

В силу п.3.14.1. Правил благоустройства, транспортные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, обеспечивающие транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, крупных объектов рекреации, производственных и общественных зон, а также связь с улично-дорожной сетью города Саратова.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 г. в 09 часов 50 минут по адресу: <...> Октября, д.107 «А», на автомобиль марки «Geely Emgrand Х7 New», регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, расположенный на территории парковки автомобилей произошло падение дорожного знака.

После произошедшего, были вызваны уполномоченные сотрудники полиции для оформления соответствующих документов.

Факт нанесенных повреждений падением дорожного знака подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фотографиями и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, факта применения физической силы к указанному дорожному знаку при его падении установлено не было.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного г значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.3 Федерального закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По смыслу пункта 1 указанной статьи автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движений транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.ч.9 и 11 ст.5 Федерального закона N257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципальногсг значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п.5 ч.1 ст.6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. №67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Саратова и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Саратова, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения города Саратова.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.10.2012 г. №2513 (ред. от 07.10.2019 г.) «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» утверждаются проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов», согласно приложениям к указанному постановлению.

Согласно заключению проведенной ООО «Саратовский экспертный центр» по делу судебной автотехнической и землеустроительной экспертизы, упавший 05.08.2019 г. на автомобиль марки «Geely Emgrand Х7 New», регистрационный номер № регион, дорожный знак в проекте организации дорожного движения, предоставленном Администрацией МО «Город Саратов» не указан. Дорожный знак, падением которого 05.08.2019 г. были причинены повреждения автомобилю марки «Geliy Emgrand Х7 New», регистрационный номер № регион, на момент падения был расположен за пределами какого-либо земельного участка, то есть на несформированном земельном участке.

Следовательно, учитывая, что земельный участок, на котором находился указанный дорожный знак, не сформирован, принадлежит муниципалитету, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит на Администрации МО «Город Саратов».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Администрация МО «Город Саратов» не представило суду доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Оснований для возложения материальной ответственности на иных ответчиков не имеется. Действиями или бездействием указанных ответчиков права истца не нарушены.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля на момент вышеуказанного происшествия являлся ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом для установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате данного происшествия была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Саратовский экспертный центр».

Судебный эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Emgrand Х7 New», регистрационный номер № регион, в результате указанного ДТП, составляет 37960 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7248 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по автотехнической экспертизе, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, истец уточнил свои исковые требования соглашаясь с выводами судебного эксперта. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

На основании вышеизложенного, с Администрация МО «Город Саратов» в пользу истицы подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 45208 рублей (37960+7248 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 1556 рублей.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы на составление экспертного исследования, размер которых составляет 3500 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с Администрация МО «Город Саратов» в сумме 5056 рублей.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленных из ООО «Саратовский экспертный центр» счета составляет 35000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 45208 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5056 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.

Судья: