Решение № 12-34/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-34/2025

УИД 11RS0007-01-2025-000398-52

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 5 августа 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Тимушева Н.М., при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и ее защитника-адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 08.07.2025 № 18810011240000245809, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 08.07.2025 № 18810011240000245809 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Степанов С.А., обратился с жалобой, в которой просил постановление начальника отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 08.07.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивировав тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку 08.07.2025 для перевозки ребенка в возрасте пяти лет на переднем пассажирском сидении ФИО1 использовалось удерживающее устройство для детей (бустер), которое имеет сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». При этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности, который проходил непосредственно по туловищу ребенка в области живота и наискосок по груди, вес и рост ребенка позволял зафиксировать его положение в транспортном средстве таким образом, при котором обеспечивалась его безопасность при перевозке.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Степанов С.А., доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в момент остановки автомобиля сотрудником Госавтоинспекции, ее дочь КМА, находилась на переднем пассажирском сидении, при этом располагалась на специальной подушке (бустере) и была пристегнута ремнем безопасности. Детское удерживающее устройство (бустер), ею приобретено в интернет-магазине, имеет сертификат соответствия. Сотрудник полиции рост и вес ребенка не измерял.

Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, с учетом надлежащего извещения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили выводы должностного лица о том, что 8 июля 2025 года в 13 часов 58 минут в районе дома №2 по ул. Комсомольской г. Вуктыла Республики Коми водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 22.9 ПДД, перевозила ребенка в возрасте 5 лет на переднем пассажирском сидении без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. При этом ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указала, что кресло, установленное в автомобиле, предназначено для перевозки детей от 4 лет.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЕА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ КМА родилась ДД.ММ.ГГГГ при отце КАН и матери ФИО1

В материалах дела имеются скриншоты из интернет-магазина «Wildberries», в соответствии с которыми автокресло бустер PILOT AUTO модель LBB HB605, предназначено для детей 4-12 лет (от 22 до 36 кг), имеет сертификат соответствия ECE R44/04 и произведено специально для ООО «Евролайн». На основании сертификата соответствия Евразийского Экономического Союза серии BY №0038542, выданному ООО «Евролайн», продукция – удерживающие устройства для детей (бустерные сидения) торговой марки LBB, артикул HB605 универсальные для детей весовой группы III (22-36 кг) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР РС 018/2011).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ребенок ФИО1 перевозился с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего предъявляемым к таким устройствам требованиям, жалобу адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1 следует удовлетворить, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Степанова С.А., действующего в интересах ФИО1, – удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 от 08.07.2025 № 18810011240000245809 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Тимушева