Решение № 2-3802/2025 2-3802/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3802/2025

Дело № 2-3802/ 2025

УИД 21RS0№-63

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО3 (далее Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 400 000 рублей и взыскание государственной пошлины в размере 12 500 рублей, также процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. Обосновывая свои исковые требования, Страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля OpelZafira с государственным регистрационным номером №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобилю OpelZafira, гос.№ № были причинены механические повреждения.На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядкевозмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имееттребования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлениютранспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявление к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Страховщика о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с ходатайством о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился; судебное извещение возвращено в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в неоднократных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным закономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не быливнесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела,транспортное средство ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1. Это транспортное средство застраховано Страхователем –ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Транспортное средство OpelZafira с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, который управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д. 8-10).

Согласно имеющихся документов: акта осмотра транспортного средства, экспертное заключения №, соглашение о возмещении страхового возмещения, акта о страховом случае (л.д. 15-26), причиненный ФИО2 материальный ущерб установлен в размере 472 900 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшемуФИО2400 000 рублей (л.д. 28).

При этом он представила постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ответчикаФИО3, и автомобиля OpelZafira с государственным регистрационным номером №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3

В связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия данного постановления получена ФИО3 Данное постановление ни кем, в том числе и ФИО3, не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 13).

Таким образом, в совершении этого ДТП и причинении вреда признан виновным ответчик ФИО3

Таким образом, у истца – Страховщика имеется право требования к ответчику ФИО3 о возмещения ущерба в порядке регресса и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение ущерба в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, данные требования истца подлежат удовлетворению и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 12 500 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт № №, выданный <адрес> (код подразделения:№), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>

- в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 400 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Реквизиты для оплаты:

ИНН №

Р/с 40№, Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№,

БИК №

КПП №

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах».

Назначение платежа по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна. Судья