Приговор № 1-100/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощниках судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, повалил Потерпевший №1 на асфальт, после чего нанес не менее 19 ударов кулаком правой и левой руки в область лица и головы Потерпевший №1 A.B., причинив последнему своими умышленными противоправными действиями повреждения, а именно: рану затылочной области, гематому левой параорбитальной области, перелом затылочной кости слева, падопоневротическую гематому в затылочной области слева, острую субдуральную гематому в правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние в основании лобной доли справа, перелом наружной стенки левой глазницы, переломы задней, нижней и передней стенок левой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой дуги, очаг контузии в лобной доле слева, в лобной доле справа, которые в совокупности, в соответствии с п. 5.1.1.2., приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, вместе с тем, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что знакомый отобрал у нее бутылку пива, просила подойти к магазину «Пятерочка». После того, как он подошел к магазину, Свидетель №1 показала на Потерпевший №1 Между ним и ФИО3 произошел конфликт, входе которого он повалил Потерпевший №1 на землю, сел на него сверху и нанес около 20 ударов кулаком правой и левой руки по голове и лицу Потерпевший №1 (л.д.134-136)

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин "Пятерочка", где встретил ФИО4 у которой просил денежные средства, после чего отобрал у нее бутылку пива, что происходило дальше не помнит. ДД.ММ.ГГГГ очнулся в больнице <адрес>. После от сотрудников полиции стало известно, что находясь возле магазина "Пятерочка" его избил ФИО1 При осмотре видеозаписи, было установлено, что ФИО1 повалил его на асфальт, сел сверху и нанес ему не менее 20 ударов кулаками правой и левой рукой по голове и лицу. (л.д.79-81)

Согласно телефонограмме, направленной в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ диспетчером скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО5» у дверей <адрес> лежит мужчина в крови. (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: рана затылочной области названная в медицинской документации «ушибленная», гематома левой параорбитальной области, перелом затылочной кости слева, подапоневротическая гематома в затылочной области слева, острая субдуральная гематома в правой лобно-теменно- височной области, субарахноидальное кровоизлияние в основании лобной доли справа, перелом наружной стенки левой глазницы, переломы задней, нижней и передней стенок левой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой дуги, очаг контузии в лобной доле слева, в лобной доле справа. Данные телесные повреждения образовались не за долго до вызова бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения образовались от ударно-контактных воздействий твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и сроках, указанных в описательной части постановления. Исходя и локализации повреждений образование их при однократном координированном падении из положения стоя на плоскости исключено. Исходя из локализации повреждения, они находятся в зоне доступной дли причинения собственной рукой. Однако причинение обнаруженных повреждений собственноручно мало вероятно. Указанные телесные повреждения в совокупности согласно пункту 5.1.1.2. приказа №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Диагноз «перелом костей носа, перелом 8-9 ребер справа не подтвержден данными рентгенологического исследования, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 38-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рана затылочной области названная в медицинской документации «ушибленная», гематома левой параорбитальной области, перелом затылочной кости слева, подапоневротическая гематома в затылочной области слева, острая субдуральная гематома в правой лобно-теменно- височной области, субарахноидальное кровоизлияние в основании лобной доли справа, перелом наружной стенки левой глазницы, переломы задней, нижней и передней стенок левой гайморовой пазухи, перелом левой скуловой дуги, очаг контузии в лобной доле слева, в лобной доле справа образовались не менее чем от двух точек приложения силы. (л.д. 50-54)

Свидетель ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин "Пятерочка" расположенный по адресу: <адрес>, где встретила Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, просил у нее денежные средства, она ему отказала, после чего он забрал у нее бутылку с пивом, о чем она сообщила по телефону Кукушкину. Через какое-то время к магазину подошел Кукушкин, хотел забрать у Потерпевший №1 бутылку с пивом, на что последний на него замахнулся, между ними началась борьба, в ходе которой Кушкушикн повалил на землю Потерпевший №1, сидя на нем сверху, стал наносить удары кулаками по лицу потерпевшего. После в телефоне своего сына увидела видео, где ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 В последствии предоставила данное видео сотрудникам полиции. ( л.д. 90-92).

Обстановка на месте происшествия – у магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, зафиксирована в ходе его осмотра с участием потерпевшего, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. где ФИО1 нанес кулаком правой руки не менее 17 ударов по лицу и голове Потерпевший №1, и не менее 2 ударов кулаком левой руки по лицу и голове потерпевшего. Удары наносились в область глаз, носа, скул, теменно-височные области справа и слева, лобную область. В моменты нанесения ударов, потерпевший пытался увернуться от них, поворачивал голову налево и направо, при этом немного приподняв голову вверх, от ударов кулаком в лицо ударился затылочной частью головы об асфальт. (л.д.66-71)

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

Суд признает заключения эксперта достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют нанесение им ударов в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, содержание престарелой матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, его исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет компакт диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

С учетом назначенного наказания суд до вступления приговора в законную силу изменяет подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт диск– хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева