Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1424/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 540000 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 21,5% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 24 апреля 2020 г. просроченная задолженность составила 528700,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 314601,04 рублей, просроченные проценты 214099,73 рублей. 21 марта 2017 г. ФИО1. умерла, после ее смерти открылось наследство, которое принято ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 528700,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 14487,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 540000 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 21,5% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщиком производилось погашение кредита и начисленных процентов, 22 февраля 2017 г. произведен последний платеж. По состоянию на 24 апреля 2020 г. задолженность по кредиту составила 528700,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 314601,04 рублей, просроченные проценты 214099,73 рублей.

21 марта 2017 г. ФИО1. умерла. Из копии наследственного дела № на имущество ФИО1. следует, что наследниками по закону являются сын ФИО2, сын ФИО3, супруг ФИО4, которые приняли наследственное имущество.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1732257,62 рублей : 2 = 866128,81 рублей; комнаты по адресу: <адрес>, комн.16, кадастровой стоимостью 520805,05 рублей, всего стоимость наследственного имущества 1386933,86 рублей.

10 октября 2017 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, в 1/3 доле каждому.

11 октября 2017 г. наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по условиями которого в собственность ФИО4 переходит комната по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

11 октября 2017 г. ФИО4 обязался взять на себя и исполнить обязательство по кредитному договору от 22 мая 2014 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 умершей 21 марта 2017 г., в полном объеме; не намерен предъявлять требований к ФИО2, ФИО3 по исполнению обязательств по указанному кредиту. Обязательство ФИО4 нотариально удостоверено.

Наследниками ФИО5 произведен раздел наследственного имущества и обязательств наследодателя. Наследник должника по кредитному договору ФИО4 обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 528700,77 рублей. ФИО2, ФИО3 не несут ответственности по долгу наследодателя по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 14487,01 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением от 7 мая 2020 г. №, подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (528700,77 рублей – 20000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 8487,01 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина 14487,01 рублей - 8487,01 рублей = 6000 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 мая 2014 г. № в размере 528700,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 8487,01 рублей, всего 537187,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 19 октября 2020 г.

1версия для печати