Приговор № 1-30/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при искусственном освещении и неограниченной видимости, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе движения, имеющей по две полосы движения в каждом направлении проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая не обеспечивала возможности контроля за безопасностью своего движения, напротив <адрес>, в нарушении требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, не снизил скорость движения, и совершил по неосторожности наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть проспекта <адрес> слева направо по ходу движения автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате наезда пешеход ФИО3 получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от сочетанной тупой травмы головы, туловища, нижних конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, острой сердечной недостаточностью.

Сочетанная тупая травма головы с закрытой черепно-мозговой травмой - кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне обоих полушарий головного мозга, в мягкие ткани свода черепа, ушибленными ранами лица, ссадинами лица; туловища с переломами ребер правой половины грудной клетки: III-VIII по средней ключичной линии и ребер левой половин грудной клетки: IV по передней подмышечной линии, V по передней подмышечной линиям, VI по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани спины; нижних конечностей с закрытым оскольчатым переломом правой малоберцовой кости, закрытым переломом правой большеберцовой кости, закрытым чрезвертельным переломом левой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани нижних конечностей, кровоподтеками нижних конечностей. Данные повреждения, согласно пунктам 6.1.3, 6.1.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, давность около 9-11 суток к моменту смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление по неосторожности, которое имеет широкое распространение в обществе, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.153), по месту жительства (л.д.161, 163), по месту работы (л.д.162), дошкольным (л.д.160) и общеобразовательным учреждением (л.д.159) по месту обучения детей, характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, а также к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В объяснении ФИО1 (л.д.20-21) до возбуждения уголовного дела инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления о том, что он совершил наезд на пешехода, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО3 нарушившего пункт 4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который несмотря на то, что ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, водительское удостоверение №, возвращенное ФИО1, оставить в пользовании последнего.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 переданное на хранение последнему (л.д.127-129), оставить в пользование последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.А. Малыгин