Решение № 2-3563/2017 2-3563/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3563/2017

Дело № 2-3563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, в котором обязан оказать юридическую помощь для оформления документов и получения гражданства РФ. Цена договора составила 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, миграционной службой <адрес> принято решение о документировании ФИО2 паспортом гражданина РФ. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены полностью. Однако, денежные средства за оказание юридических услуг, в размере 60000 рублей, ФИО2 выплачивать отказывается. На телефонные звонки не отвечает. Таким образом, ФИО2 нарушила обязательства установленные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований просила отказать, отрицала факт подписания представленного ФИО1 договора и факт оказания им изложенных в иске услуг, пояснила, что услуги по содействию в оформлении паспорта ей оказывало иное лицо.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель (ФИО2) поручает, а поверенный (ФИО1) обязуется оказать юридическую помощь по подготовке документов для оформления паспорта гражданина РФ ФИО2 При этом поверенный обязуется изучить представленные документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и предоставить их для оформления в УФМС России по Ростовской области, осуществлять представительство доверителя на все стадиях судебного процесса, связанного с выполнением поручения, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с п.3 договора доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждения в размере 60000 рублей, из которых 5000 рублей – внести единовременно непосредственно после подписания договора.

Согласно п. 5 договора поверенный должен приступить к работе после получения задатка.

Ссылаясь на то, что принятые им на себя обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, а ФИО2 отказывается оплатить оказанные ей услуги, истец просит взыскать предусмотренную договором оплату в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в обоснование предъявленных требований ФИО1 единственно представил заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств фактического (реального) оказания каких бы то ни было юридически значимых или фактических действий в интересах или в пользу ФИО2 ФИО1 не представил.

В частности ФИО1 не представлено акта оказанных услуг, подписанного с ФИО2, не представлено доказательств подготовки в ее интересах каких бы то ни было документов, связанных с оформлением ей паспорта гражданина РФ, не представлено доказательств представления ее интересов (доверенности или иных документов) в органах ФМС или в суде, не представлено доказательств дачи ей консультации по вопросам оформления гражданства в письменной или устной форме.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что исходя из позиции, изложенной в иске, ФИО2 не оплатила в пользу ФИО1 и оговоренную сумму задатка – 5000 рублей непосредственно при заключении договора, в зависимость от чего сторонами был поставлен момент начала исполнения своих обязательств поверенным.

Учитывая изложенное, а также пояснения, данные ФИО2, суд критически оценивает позицию, изложенную ФИО1 в иске, и приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически отказалась от исполнения заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ до того момента как ФИО1 приступил к исполнению принятых на себя обязательств.

Доказательств несения каких бы то ни было расходов (убытков) в связи с заключением и исполнением названного договора, ФИО1 также не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и соответственно считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -