Решение № 2-1572/2024 2-1572/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1572/2024

УИД 03RS0005-01-2024-000255-92

Дело № 2-1572/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2008 года в размере 100811, 03 рублей, в том числе: основной долг – 55431, 69 рубль, проценты - 45379, 34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3216, 22 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2007 года между ОАО «ИнвестСберБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ИнвестСберБанк», согласно которому ответчик просила открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Решением общего собрания акционеров ОАО «ИнвестСберБанк» от 24 ноября 2005 года общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк и ОАО ПромФинСервисбанк. Решением от 20 ноября 2007 года наименование банка изменено на ОАО ОТП Банк. 15 мая 2008 года на имя ответчика выпущена банковская карта, по которой 4 июля 2008 года совершены первые расчетные операции на общую сумму 45479 рублей. Таким образом между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 15 мая 2008 года. Согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита составляет 49% годовых. Срок действия банковской карты установлен до 31 мая 2011 года с автоматической пролонгацией. Последний платеж совершен ответчиком 24 февраля 2018 года в сумме 500 рублей. 27 октября 2014 года между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ». 24 октября 2017 года между ООО «ЭОС» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.

На судебное заседание представитель истца- ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От представителя ответчика поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 ноября 2007 года между ОАО «ИнвестСберБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ИнвестСберБанк», согласно которому ответчик просила открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.

Решением общего собрания акционеров ОАО «ИнвестСберБанк» от 24 ноября 2005 года общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк и ОАО ПромФинСервисбанк.

Решением от 20 ноября 2007 года наименование банка изменено на ОАО ОТП Банк.

15 мая 2008 года на имя ответчика выпущена банковская карта, по которой 4 июля 2008 года совершены первые расчетные операции на общую сумму 45479 рублей.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 15 мая 2008 года.

Согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита составляет 49% годовых.

Срок действия банковской карты установлен до 31 мая 2011 года с автоматической пролонгацией.

27 октября 2014 года между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ».

24 октября 2017 года между ООО «ЭОС» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за составляет 100811, 03 рублей, в том числе: основной долг – 55431, 69 рубль, проценты - 45379, 34 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что последняя операция по карте совершена 24 февраля 2018 года- внесение денежных средств в сумме 500 рублей, после чего пополнение счета карты не осуществлялось, минимальный платеж не вносился, соответственно о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 15 марта 2018 года (даты внесения очередного минимального платежа).

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфа РБ 18 марта 2022 года, отменен определением мирового судьи от 21 июня 2023 года. ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности 21 декабря 2023 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Между тем, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа- 11 марта 2022 года - трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова