Решение № 12-61/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Решение

<адрес>ёзово 06 августа 2019 года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием защитника ФИО2, действующей в защиту интересов юридического лица – Администрации Берёзовского района, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе администрации Берёзовского района на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо

администрация Берёзовского района, расположенная по <адрес> пгт.Берёзово Берёзовского района <адрес>-Югры

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Берёзовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, администрация Берёзовского района обратилась в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводам жалобы указано, что администрацией Берёзовского района в 2012 году было исполнено решение Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об организации обеспечения населения, проживающего в д.Пугоры и <адрес> питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ссылка пристава-исполнителя на те обстоятельства, что скважина воды в данных населенных пунктах не переданы для обслуживания специализированной организации и не используются по назначению несостоятельны в силу того, что указанная обязанность не была возложена на должника решением суда. Исполнительного документа с номером 2-127, указанным в требовании пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не существует, при том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АП указано, что администрация Берёзовского района привлечена к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, выданного Берёзовский районным судом по делу № (л.д.2-3, 54-55).

В судебное заседание должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица административного органа, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии должностного лица административного органа.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы в дополнение просила суд учесть, что в нарушение положений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом административного органа не было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а принятое им требование таковым постановлением не является.

Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документо.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статье 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения Берёзово возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по обеспечению населения д.Пугоры, д.Устрем питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.28-30, 42-45).

Определением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ администрации Берёзовского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации городского поселения Берёзово взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.32) и по протесту прокурора Берёзовского района (л.д.34), возобновлено (л.д.35).Определением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству произведена замена должника с администрации городского поселения Берёзово на администрацию Берёзовского района (л.д.36-39).

В силу части 4 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения администрации Берёзовского района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Берёзовского района не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по обеспечению населения д.Пугоры, д.Устрем питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.4-5, 41).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации не выполнены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия должностного лица и выносимые им решения должны строго соответствовать действующему законодательству, как по форме, так и содержанию принимаемых решений.

По вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем решения, оформляются постановлениями (ст. 14 Закона № 229-ФЗ). Содержание постановления определено частью второй этой же статьи.

Примерная форма постановления о назначении нового срока исполнения утверждена (приложение №) Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, принимаемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Данный приказ издан на основании указанного выше закона и в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства.

Требования закона и вынесенного в соответствии с ним приказа по форме и содержанию постановления при исполнении судебного решения для судебного пристава-исполнителя являются обязательными и подлежат неукоснительному соблюдению. В этой связи выводы должностного лица административного органа, принявшего оспариваемо постановление, о том, что «требование» (л.д.40) об установлении срока исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах предоставленных ему полномочий нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ исполнению подлежит не любое требование судебного пристава-исполнителя, а только законное, вынесенное на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Имеющееся в деле «Требование» (л.д.40) закону не соответствует. Кроме того, в нем отсутствует указание на возможность его обжалования. Администрация возможности обжалования «Требования» была лишена, что существенно нарушает права и законные интересы должника, а в последующем привело к нарушению прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения с нарушением закона и в ненадлежащей форме исключает возможность не только его исполнения, но и привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод должностного лица о доказанности состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи17.15 КоАП РФ в действиях Администрации Берёзовского района не нашел своего объективного подтверждения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств и при указанном правовом регулировании постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении администрации Берёзовского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу администрации Берёзовского района удовлетворить. Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации Берёзовского района, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры или непосредственно в Суд <адрес> – Югры.

Судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры.