Решение № 12-25/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-024255-35 Дело № 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 11.11.2024, вынесенным врио замначальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, поскольку она не является водителем, у нее нет водительского удостоверения, транспортным средством не управляла. Административное правонарушение совершил другой водитель.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В соответствие с пунктом 15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Как следует из материалов дела, 09.11.2024 в 11 часов 11 минут по адресу: г. а/д «М-8 «Холмогоры-Ивантеевка-Щелково», 6км+110м, н.п. Ивантеевка, в Щелково, Московская область водитель, управляя транспортным средством Тойота RAV4 г.р.з. К727АМ50, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Форсаж, заводской номер F193, со сроком действия поверки до 28.09.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Форсаж, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судом установлено, что в момент фиксации 09.11.2024 административного правонарушения автомобиль марки Тойота RAV4 г.р.з. №, в пользовании ФИО1 не находился.

Данный факт подтверждается доводами жалобы, в которой ФИО1 указывает, что она не имеет водительского удостоверения, транспортными средствами управлять не умеет, автомобилем Тойота RAV4 г.р.з. № никогда не управляла, в полис ОСАГО не вписана. Транспортным средством управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса № ХХХ №. В тоже время сама ФИО1 в указанный полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не включена (л.д. 5).

Из направленного в суд объяснения ФИО4 следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки Тойота RAV4 г.р.з. № который он получил от собственника ФИО1 Он также указал, что 09.11.2024 в 11 часов 11 минут, по адресу: а/д «М-8 Холмогоры-Ивантеевка-Щелково», 6км+110м, н.п. Ивантеевка, в Щелково, Московская область, именно он, как водитель, управлял данным транспортным средством марки Тойота RAV4 г.р.з. № (л.д. 10).

ФИО1 привлечена к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль в её пользовании не находился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения её к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности её привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № от 11 ноября 2024 года врио замначальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 11 ноября 2024 года, вынесенное врио заместителя начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гуркин С.Н.