Приговор № 1-122/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

ело 1 – 122\2019 г.

Поступило в суд 17 июля 2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5» декабря 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бухмиллер О.С.

при участии:

государственных обвинителей: Куклиной А.П., Володарского В.С., Корокоцкого А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Дорохина А.А.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире дома по адресу: <адрес>, и знавшего, что у его тети, потерпевшей Потерпевший № 1, проживающей по этому же адресу, в собственности имеется сотовый телефон марки «Ноnог 7А», на котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» от личного кабинета которого он знал пароль, а так же знавшего о том, что на имя потерпевшей открыты банковские (лицевые) счета, на которых имеются денежные средства, осознававшего, что вышеуказанные банковские (лицевые) счета и находящиеся на них денежные средства, принадлежат постороннему лицу, каких-либо прав на пользование и распоряжение которыми он не имеет, и знавшего, как с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», можно воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковских (лицевых) счетах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший № 1, в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> и с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший № 1, в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с выщеуказанных банковских (лицевых) счетов №, № и №, принадлежащих Потерпевший № 1, в один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей стороне, и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, взял в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нопог 7А», путем введения пароля, который ему был ранее известен, вошел в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на данном телефоне, получив тем самым доступ ко всем банковским (лицевым) счетам, открытым на имя потерпевшей. Далее, ФИО1, понимая, что он использует удаленный доступ к вышеуказанным банковским (лицевым) счетам при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 70000 рублей с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащую ей банковскую карту № (счет №). После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета №, открытого на имя потерпевшей, понимая, что он использует удаленный доступ к вышеуказанному банковскому (лицевому) счету при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 70000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>), похитив таким образом, денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских (лицевых) счетов, принадлежащих Потерпевший № 1, в один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения денежных средств в сумме 70000 рублей, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, взял в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нопог 7А», путем введения пароля, который ему был ранее известен, вошел в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на данном, телефоне, получив тем самым доступ ко всем банковским (лицевым) счетам, открытым на имя потерпевшей. Далее, ФИО1, понимая, что он использует удаленным доступ к вышеуказанным банковским (лицевым) счетам при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 30000 рублей 71 копейка с банковского (личного) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащую ей банковскую карту № (счет №). После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета №, открытого на имя потерпевшей, понимая, что он использует удаленный доступ к вышеуказанному банковскому (лицевому) счету при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет 0№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских (лицевых) счетов, принадлежащих Потерпевший № 1, в один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. после совершения хищения денежных средств в сумме 30000 рублей, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, взял в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нопог 7А», путем введения пароля, который ему был ранее известен, вошел в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного нa данном телефоне, получив тем самым доступ ко всем банковским (лицевым) счетам, открытым на имя потерпевшей. Далее, ФИО1, понимая, что он использует удаленный доступ к вышеуказанным банковским (лицевым) счетам при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 17000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащую ему банковскую, карту № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие потерпевшей. Вышеуказанными способами ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в квартире дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Нопог 7А», принадлежащий потерпевшей и имеющееся в нем приложение «<данные изъяты>», тайно незаконно за 3 раза, похитил денежные средства в общей сумме 117000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, с банковских (лицевых) счетов №, № и №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 202 – 204, 235 – 237) «Его тетя проживала ранее в Новосибирской области, но примерно в сентябре-октябре <данные изъяты> года, она продала там квартиру и переехала жить в <адрес> и купила принадлежащую ему квартиру по <адрес>, где они с ней вместе пpoживaли до конца февраля <данные изъяты> года. Его тетя инвалид 2 группы, передвигается только на инвалидной коляске, он ей помогал во всем. В начале ноября он возил тетю в <данные изъяты> в <адрес>, где она открыла вклад и положила на него деньги в сумме 100 000 рублей, у тети имелись 2 банковские карты. Его тетя попросила установить на приобретенный ею телефон различные приложения, в том числе, и приложение «<данные изъяты>», чтобы она могла самостоятельно совершать дистанционно любые операции по своим счетам. Тетя придумала сама пароль и ввела его для входа, а он подсмотрел этот пароль и запомнил. У него имеются 2 банковские карты «<данные изъяты>», к которым была подключена услуга «мобильный банк» на принадлежащий ему абонентский №, а так же имеется личный кабинет в «<данные изъяты>». В конце ноября <данные изъяты> года, у него сломался автомобиль, и ему необходимы были денежные средства на его ремонт. Он попросил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в сумме 70000 рублей, но она ему отказала. В начале декабря <данные изъяты> года, в вечернее время, он находился дома, тетя уже спала. В это он решил денежные средства, находящиеся на счетах тети за несколько раз перевести себе на банковскую карту. Для этого он взял ее сотовый телефон, используя который, путем введения пароля «вошел» в мобильное приложение «<данные изъяты>». Он открыл раздел «переводы между своими счетами», выбрал опцию «перевести деньги со счета вклада на счет карты», принадлежащей тете, и при этом выбрал, на какую именно карту необходимо было перевести деньги (карта МИР), указал сумму 70000 рублей. Появилась информация о счете списания (вклад), счете зачисления (выбранная карта) и сумме перевода 70000 рублей и перевел их на свою карту по номеру телефона. После выполненных операций, он удалил входящие смс - уведомления на телефоне тети. Через три дня он перевел таким же способом со счета тети на с вою карту 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в квартире по вышеуказанному адресу, понимая, что тетя ничего не заподозрила таким же способом перевел со счета тети на свою карту 17 000 руб. Денежные средства, которые он похитил у тети, были потрачены на ремонт автомобиля, на личные нужды. Банковские карты, принадлежащие ему, на которые он перечислял денежные средства со счета своей тети, в настоящее время утеряны, а на сим-карте с номером № произведена замена номера, на №. Денежные средства в сумме 30 ООО рублей и 17 ООО рублей были переведены на его карту последние 4 цифры «№», а в сумме 70 ООО рублей на карту с последними цифрами «№».

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 150 – 152, 153 – 155) «что ранее, то есть до конца октября <данные изъяты> года она проживала в Новосибирской области, потом переехала жить в <адрес>, где у нее проживает брат <данные изъяты>. Когда она приехала в <адрес>, то сын ее брата, ФИО1 предложил ей купить у него квартиру по адресу <адрес>. Она согласилась и заплатила ему 450000 рублей, деньги все отдала. При этом они договорились, что В. будет жить в этой квартире и помогать ей, так как она является инвалидом 2 группы и передвигается только на инвалидной коляске. Он купил себе автомобиль с ее денег, а так же погасил долг судебным приставам за эту квартиру. В. купил ей телефон. В начале ноября <данные изъяты> года ее В. возил в <данные изъяты><адрес>, где она открыла вклад на свое имя и положила на него 100000 рублей, В. знал об этом. Так же у нее имеются 2 банковские карты, одна из них карта «Маэстро», на которую она получала пенсию, когда жила в Новосибирской области, и на ней оставались деньги в сумме 17000 рублей, другая карта была получена ею уже в <адрес>, и на нее она уже получала пенсию, проживая здесь. К обеим банковским картам у нее была подключена услуга «мобильный банк» на ее абонентский №, В. так же знал пароль. Примерно после январских праздников <данные изъяты> года, они с В. заезжали в <данные изъяты> в <адрес>. Она хотела узнать у сотрудников банка, сколько у нее уже денег на открытом ею вкладе. Сотрудник банка ей пояснил, что ее вклад закрыт и денег на нем нет. Она удивилась и хотела узнать, куда они делись, ведь она дожила на него 100000 рублей. Ей в банке пояснили, что нужно обращаться в полицию. По данному поводу ей В. сказал, что никуда обращаться не нужно, так как все равно никого полиция не найдет. После этого она спрашивала у В., может он знает про деньги, которые пропали у нее со вклада, но он пояснял, что ничего не знает. Когда она спрашивала у него как позвонить в полицию, то В. говорил, что он не знает номера полиции. Через несколько дней, В. сам признался, что это он у нее похитил деньги с ее счетов и пообещал ей их вернуть. Он просил ее не сообщать в полицию, сказал, что возьмет кредит или продаст машину, и вернет ей деньги. Но это были только слова, на самом деле ей он не вернул еще ни рубля. Ущерб в сумме 117000 рублей, является для неё очень значительным, так как она является инвалидом 2 группы, получает пенсию в сумме 14000 рублей, это является ее единственным источником дохода. Иных доходов она не имеет. Деньги в сумме 17000 рублей и 100 000 рублей она В. переводить себе на карту не разрешала. Так же она не разрешала ему переводить денежные средства в сумме 100000 рублей с ее вклада так же себе на карту».

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(том 1 л.д. 172 – 175) «У него была мама Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Мама являлась инвалидом 2 группы и передвигалась только на инвалидной коляске. До конца октября <данные изъяты> года мама проживала в пригороде Новосибирской области, а после переехала жить в <адрес>, где у нее проживал родной брат <данные изъяты>. Когда она переехала в <адрес>, то ФИО1, предложил ей купить у него квартиру в <адрес>, мама купила у него квартиру за 450000 рублей, деньги все ему отдала. У него с сестрой возможности приезжать в <адрес> к маме в гости не было, но они постоянно с ней разговаривали по сотовому телефону. Когда мама стала проживать в купленной квартире, то говорила, что В., так же будет жить в данной квартире и помогать ей. В. купил себе автомобиль с денег, которые ему заплатила мама за квартиру, и обещал ее возить по необходимости. Первое время после переезда, В. помогал маме, ходил в магазины и аптеки, покупал все необходимое, в том числе и телефон «Хонор 7 А». Осенью <данные изъяты> года, мама ему рассказала, что В. возил ее в <данные изъяты><адрес>, где она открыла вклад на свое имя и положила на него 100000 рублей под проценты, на какой-то период времени, В. знал об этом, так как непосредственно находился с ней. На телефон было установлено приложение <данные изъяты>, пароль от которого был известен и В., так как он его устанавливал. Примерно уже в начале декабря <данные изъяты> года, мама стала постепенно жаловаться на В., что он стал меньше ей помогать, стал реже дома появляться, то есть его поведение изменилось. Она его что-нибудь просила сделать, он. обещал, что сделает, но так ничего и не делал. И ситуация только усугублялась. В конце января <данные изъяты> года, мама ему рассказала, что была с В. в <данные изъяты><адрес>, где хотела узнать у сотрудников банка, сколько у нее уже денег на открытом ею вкладе. Сотрудник банка ей пояснил, что ее вклад закрыт и денег в сумме 100000 рублей на нем нет. Так же она узнала, что с ее банковской карты, которую она получала еще в Новосибирской области и на которой оставалась часть ее пенсии в сумме 17000 рублей, тоже пропала вся сумма. Мама точно помнила, что деньги со счета и карты она не тратила, ничего с ними не делала. Позднее мать сообщила, что сказала, что В. ей признался, что это он у нее похитил деньги с банковского счета в сумме 100000 рублей и с ее карты в сумме 17000 рублей, так как ему нужны были срочно деньги на ремонт автомобиля. В. рассказал ей, а она соответственно ему, что еще в декабре <данные изъяты> года, когда она спала, он несколько раз брал ее телефон, заходил в приложение «сбербанк-онлайн» и с его помощью переводил деньги с маминых счетов себе на карту. Он просил маму не сообщать в полицию, сказал, что возьмет кредит или продаст машину, и вернет ей деньги. Но это были только слова, на самом деле он не вернул еще ни рубля».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 176 – 179), «он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН МО МВД России «<данные изъяты>». Обслуживает административный участок <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, он зашел в квартиру <адрес>, где находилась местная жительница Потерпевший № 1, которая ему стала жаловаться на ФИО1, поясняя, что он, практически 1 месяц или 1,5 месяца за ней не ухаживает, и что, после январских праздников <данные изъяты> года, она с В. были в <адрес>, где заезжали в <данные изъяты>. Сотрудник банка ей пояснил, что вклад закрыт и денег на нем нет. На данный вклад она ложила сумму 100000 рублей, не оказалось денег и на ее карте, которую она получала в Новосибирской области, на ней оставались деньги в сумме 17000 рублей. В. пояснил, что ничего не знает. Но через несколько дней, В. сам признался, что это он у нее похитил деньги с ее счетов и пообещал ей их вернуть. Но это были только его слова, на самом деле он не вернул еще ни рубля. По данному поводу он принял от Потерпевший № 1 заявление и отобрал объяснение. С разрешения Потерпевший № 1 он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», просматривая которое было видно, что ДД.ММ.ГГГГ действительно, со вклада, который был открыт на Потерпевший № 1, было перечислено 70000 рублей на карту, оформленную на имя ФИО1. Аналогичное перечисление было и ДД.ММ.ГГГГ, только на сумму 30000 рублей. Просматривая историю операций далее, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Маэстро», открытой на имя Потерпевший № 1 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 17000 рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО1. Он пояснил Потерпевший № 1, что денежные средства в сумме 100000 рублей с ее вклада были перечислены на карту ее племянника ФИО1, а денежные средства в сумме 17000 рублей с ее банковской карты так же были перечислены ему на карту. Потерпевший № 1 очень сильно возмутилась, по ее виду он понял, что она очень сильно начата злиться, и сказала ему, что она не давала никакого разрешения В. осуществлять такие переводы».

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 180 – 184 том 1) «ее мама Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Мама являлась инвалидом 2 группы и передвигалась только на инвалидной коляске. До концаоктября <данные изъяты> года мама проживала в пригороде Новосибирской области, а после переехала жить в <адрес>, где у нее проживал родной брат ФИО2 По телефону, осенью <данные изъяты> года, мать ей рассказала, что В. возил ее в <данные изъяты><адрес>, где она открыла вклад на свое имя и положила на него 100000 рублей под проценты, на какой-то период времени. Ближе к концу января <данные изъяты> года, в <данные изъяты> мать узнала, что на ее карте и счете, на которые она ложила деньги, их нет, она точно помнила, что деньги со счета и карты она не тратила, ничего с ними не делала, в долг не давала. Но потом мама сообщила, что В. сознался, что это он у нее похитил деньги с банковского счета всумме 100000 рублей и с ее карты в сумме 17000 рублей, так как ему нужны были срочно деньги на ремонт автомобиля. В. рассказал, что еще в декабре <данные изъяты> года, когда она спала, он несколько раз брал ее телефон, заходил в приложение «<данные изъяты>» и с его помощью переводил деньги с маминых счетов себе на карту. Он просил маму не сообщать в полицию. Но затем сообщила о случившемся участковому.»

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190- 191) является индивидуальным предпринимателем, род деятельности продажа автозапчастей и жидкостей на автомобили. У него в <адрес> имеется магазин автозапчастей. В декабре <данные изъяты> г. ФИО1 неоднократно приезжал к нему в магазин и покупал автозапчасти на автомобиль «Рено – Логан» на сумму 30 – 40 тысяч рублей, за покупки рассчитывался по банковской карте».

- показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 192 – 194) « в конце февраля <данные изъяты> г. она ухаживала за Потерпевший №1, которая являлась инвалидом. Потерпевший № 1 жаловалась на племянника, что совсем ему стал не нужна. Через некоторое время Потерпевший № 1 сообщила ей, что написала на племянника заявление в полицию, так как у нее со счетов пропали деньги больше 100 000 рублей. В. признался, что это сделал он, обещал вернуть деньги, но ничего не вернул»

- показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 195 – 197) «что в настоящее время трудоустроена в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» в должности заместителя руководителя ДО отделения <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их банке открывала вклад (счет №) Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ, на который она ложила 100000 рублей. Из информации ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший № 1 и ФИО1 видно, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, был осуществлен безналичный перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей и 17000 рублей на, номер счета №, перевод осуществлен на сумму 17000 рублей, а 170 рублей - это комиссия Банка за перевод. Из предоставленной информации о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступают денежные средства со счета №, открытого на имя Потерпевший № 1 в сумме 17000 рублей, то есть 170 рублей были взяты как комиссия за перевод.».

- заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковских карт в период с декабря <данные изъяты> г. денежные средства на общую сумму 117000 рублей. /Том 1 л.д. 24/

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил 70000 рублей с банковской карты Потерпевший № 1 путем перевода через «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, путем перевода с карты на карту через «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей путем перевода с карты на карту через «<данные изъяты>», в общей сумме похитил у Потерпевший № 1 117000 рублей. /Том 1 л.д. 26/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживала потерпевшая Потерпевший № 1 В ходе ОМП у потерпевшей изъяты сотовый телефон марки «Нопог 7А» и 2 банковские карты <данные изъяты>. /Том 1 л.д. 74-79/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Нопог 7А», имелось мобильное приложение «<данные изъяты>». В ходе осмотра был осуществлен вход в личный кабинет «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший № 1, была просмотрена история всех операций с ее банковскими счетами. Осмотрены: банковская карта <данные изъяты> «Maestro» № (счет №) на имя <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> «МИР» № (счет№), принадлежащие потерпевшей Потерпевший № 1 /Том 1 Л.Д. 80-94/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон «Нопог 7А», банковская карта <данные изъяты> «МИР» № (счет №) и банковская карта <данные изъяты> «Maestro» № (счет №, №). /Том 1 л.д. 95/

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Nokia». /Том 1 л.д. 98-100/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический CD-диск с содержащимся на нем видеофайлом с показаниями ФИО1 ; /Том 1 л.д. 101-104/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический CD - диск, на котором имеется видеофайл продолжительностью 36 секунд. /Том 1 л.д. 105/

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена информация из ПАО «<данные изъяты>» на листах формата А-4 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), (№ (счет №) и банковскому счету №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший № 1 /Том 1 л.д. 113-118/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, информация из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским картам № (счет №), № (счет №) и банковскому счету №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший № 1 /Том 1 л.д. 119/

- скриншот, согласно которого доп. офис № расположен по адресу <адрес> /том 1 л.д. 122/ "

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1 л.д. 132-135/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: инфоормация из ПАО «<данные изъяты>» на листах формата А-4 о движении денежных средств по банковским картам № (счет №) и № (счет №), принадлежащим ФИО1 /Том 1 л.д. 136/

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена информация из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) и банковскому счету №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший № 1 /Том 1 л.д. 143-146/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация из ПАО «<данные изъяты>» на листах формата А-4 о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) и банковскому счету №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1. /Том 1 л.д. 147/

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующему, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший № 1, зная доступ к приложению «<данные изъяты>» на телефоне потерпевшей, осознавая, что она спит и не наблюдает за его действиями, перевел тайно несколько раз денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 на свою карту, распорядился похищенными денежными средствами в размере 117 000 рублей по своему усмотрению на ремонт принадлежащего ему автомобиля. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 117 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый сам указал способ хищения денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное погашение ущерба, состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, размер ущерба, не усмотрено.

Исходя из ч.3 ст. 158 УК РФ назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и характер содеянного, суд считает нецелесообразным.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному: оптический СД – Диск – хранить при уголовном деле, информацию из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплата труда адвоката на предварительном следствии в размере 5 400 рублей, отнести на счет государства, в виду тяжелого материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и в силу этого закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 К РФ суд считает необходимым возложение на него дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический СД – Диск – хранить при уголовном деле, информацию из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам Потерпевший № 1 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья