Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело 2-668/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 20 ноября 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б..,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу 180 085 рублей 49 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер Х 043 ОМ799, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106910102.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 180 085, 49 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО3 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (статья 1064).

В силу ст.1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( статья 931, пункт 1 статьи 935) случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, не учел необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной МАН, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, после этого допустил наезд на стоящие: автомашину TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер М935ОY750 и автомашину Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***> в результате чего был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ у

, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного ДТП транспортному средству марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер Х 043 ОМ799, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер М935ОY750 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер Х 043 ОМ799, на момент произошедшего ДТП был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования серии АА №.

СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО2. Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представил необходимые документы, просил выплатить страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» на ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS, страховое возмещение в сумме 180 085 рублей 49 копеек.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ил иным третьим лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно выписки из акта приема передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений, истцом понесены судебные расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3500 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 801 рубля 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) в сумме 180 085 ( сто восемьдесят тысяч восемь пять) рублей 71 копейка.

3.Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов