Апелляционное постановление № 22-2931/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-2931/2017

судья 1 - инстанции Гилюк В.В. материал № 22-2931/17

судья 2 - инстанции Шандрук Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника осужденной - адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ..., осужденного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - 12 февраля 2015 года, конец срока - 11 февраля 2019 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2015 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Нарушения им были допущены до прибытия в колонию. Он закончил 12 класс, получил профессию электрогазосварщика, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Считает характеристику администрации необъективной. В целом он характеризуется неплохо, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, от работ не отказывается, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение. Снят с профилактического учета как склонный к суициду. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Алексеева О.В.

доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления суда.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для замены неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При вынесении постановления учтены требования ст.9, 175 УИК РФ, ст.80 УК РФ, в соответствии с которыми основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 8 октября 2015 года, трудоустроен электрогазосварщиком, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, не отказывается от работы по благоустройству отряда, прилегающей территории, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед выводы делает не всегда, состоял на профилактическом учете как склонный к суициду 1 декабря 2015 года, 28 апреля 2016 года снят с учета, поддерживает социально-полезные связи, по характеру вежливый, хитрый, волевой, решительный, настойчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, девять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части назначенного судом наказания на более мягкий вид наказания, и суд апелляционной инстанции находит этот вывод правильным, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии поощрений, трудоустройстве, получении профессии, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку соблюдение порядка отбывания наказания - прямая обязанность осужденных. Кроме того, представленные материалы не содержат достаточных данных о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и своими действиями доказал, что реально встал на путь исправления.

Оснований не доверять представленной характеристики на осужденного у суда не имелось, доводы осужденного о необъективности представленных в характеристике данных голословны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Шандрук Н.Н.