Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### выданной сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО7– ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО7– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее–ответчик) о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор уступки права требования, по которому истец на правах цедента передала ответчику права цессионария-требования <...> строящейся пристройке к жилому дому ### <...><...> (далее также-Объект) по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком объекта (ГП «Облстройзаказчик») ФИО3 была выдана справка об исполнении обязательств (оплате полной стоимости квартиры). ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Облстройзаказчик» и ответчиком был подписан акт приёма-передачи жилья, по которому Объект был передан последней. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на Объект.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### договор уступки права требования между истцом и ответчиком был признан недействительным. Определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение было оставлено без изменения.

Заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-178/05 были применены последствия недействительности договора уступки — право собственности ответчика прекращено. Определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...> которого прекращено.

Истец ФИО1 исполнила все обязательства перед застройщиком в полном объёме, ввиду чего имеет право на регистрацию права собственности на квартиру.Ввиду того, что ФИО1 были выполнены в полном объеме обязательства перед застройщиком многоквартирного дома, а договор уступки права требования в пользу ФИО3 был признан судом недействительным, в настоящее время имеются основания для регистрации права собственности истца на обозначенный объект недвижимого имущества.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на <...> по <...><...>.

В судебном заседании представитель истца–Завьялов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика–Цуккерман Т.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о возврате сторон в первоначальное положение, а также акт приема-передачи, по которому квартира была передана истцу.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска в ### Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года

Председательствующий судья Е.В.Денисова