Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018

К О П И Я

Дело № 2-680/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением администрации Сосновской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок был отведен под строительство индивидуального жилого дома. В 2017 году за ним было признано право собственности на указанный земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истец строил жилой дом. Необходимых разрешений на строительство дома он не получал. Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой, сохранение которой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Признание права собственности на указанный объект недвижимости возможно в настоящее время только в судебном порядке, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на иске настаивали и просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Сосновской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> в <адрес><адрес> расположен жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста №Н ООО «Кузбассэкспертстрой», выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что истец ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке в <адрес>, построил своими силами и на собственные средства жилой дом. Данный дом никому не мешает, ничьих интересов не нарушает, при его строительстве соблюдены все установленные нормы, никакой опасности дом не представляет. Претензий никто не предъявляет.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.