Решение № 2-6272/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-6272/2019;)~М-5380/2019 М-5380/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-6272/2019

Дело №2-97/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего, компенсации морального вреда, ,


установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на перевозку имущества члена семьи военнослужащего в размере 39670 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., судебные расходы на госпошлину 1390 руб. 10 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ее дочь ФИО5 являются членами семьи бывшего военнослужащего старшины ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Семья проживала в ... области, где проходил службу муж истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при переезде к избранному месту жительства в г. Волгоград истец заключила договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в связи с отсутствием железнодорожного сообщения с .... Стоимость услуги по указанному договору составила 63000 руб., оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Военный комиссариат Советского района г. Волгограда с заявлением о компенсации расходов, связанных с провозом личных вещей из ... в г. Волгоград, предоставила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 23329 руб. 78 коп. При последующем обращении о компенсации оставшейся части расходов получен отказ, мотивированный тем, что оплате подлежит стоимость провозной платы (тарифа) по железной дороге без оплаты дополнительных услуг. Согласно предоставленному ОАО «РЖД» расчету провозной платы по прейскуранту №... стоимость провозной платы 20-ти тонного контейнера от ... до ... Волгоградской области составляет 59654 руб. 90 коп. ответчиком недоплачено 24030 руб. 70 коп. Место жительство истца в г. Волгограде по .... Доставка груза могла осуществляться по железной дороге до ... или в ... Волгоградской области. Расходы до доставке груза от железнодорожной станции до ... также подлежат возмещению. Считает отказ ответчика в доплате незаконным, нарушающим социальные гарантии члена семьи военнослужащего, установленные в ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление. Пояснил, что муж истца умер при исполнении обязанностей военной службы. Кроме стоимости перевозки по железной дороге истец оплатил бы перевозку с железнодорожной станции до места жительства, что составило бы 16000 руб. согласно предоставленной справке. Перевозка по железной дороге обошлась бы дороже, чем истец оплатил за автомобильную перевозку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по письменным доводам.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей…

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг)…(абз. 6 п. 5 ст. 2 указанного Закона).

В силу абз 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе: при увольнении военнослужащего - гражданина с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего - гражданина - к избранному месту жительства.

Члены семьи военнослужащего - гражданина при переезде на избранное место жительства в связи с гибелью (смертью) военнослужащего - гражданина имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (абз 6 п. 2 ст. 20 указанного Закона).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: членов семей военнослужащих - граждан - при переезде к избранному месту жительства в связи со смертью (гибелью) военнослужащего…

В п. 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

В п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предписано заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества:

расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи главного старшины ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 77360 №...-ДД от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа начальника 701 Центра материально-технического обеспечения северного флота №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части №...-ДД от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №...-ДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья проживала в ... области, где проходил службу муж истца ФИО6, что подтверждается аналогичными доказательствами.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ при переезде к избранному месту жительства в г. Волгоград истец заключила с ИП ФИО7 договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Довод истца о том, что железнодорожное сообщение с ... области отсутствует, не опровергнут ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора на перевозку груза маршрут перевозки ... области – г. Волгоград.

Стоимость услуги по указанному договору составила 63000 руб. (п. 3.1 договора), оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом-фактурой №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к договору указано место доставки г. Волгоград .... Стороны подписали акт №... от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении услуги.

На перевозчика предоставлены выписка из ЕГРИП, лист записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на налоговый учет. В отзыве на иск перевозчик подтверждает указанные обстоятельства.

То обстоятельство, что предоставлено две транспортные накладные №... от ДД.ММ.ГГГГ с разными местами доставки в г. Волгограде и на разный вес груза, в частности в одной накладной указан адрес доставки в г. Волгограде ... и вес 5 т, истец объясняет первоначальными намерениями, затем была составлена товарная накладная место доставки г. Волгоград ... вес груза 20 т. Перевозчик ИП ФИО7 в отзыве на иск подтверждает указанный адрес доставки и вес груза.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Военный комиссариат Советского района г. Волгограда с заявлением о компенсации расходов, связанных с провозом личных вещей из ... в г. Волгоград, предоставила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 23329 руб. 78 коп.

При последующем обращении о компенсации оставшейся части расходов получен отказ.

По смыслу приведенных правовых норм членам семьи военнослужащего, имеющим право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества, подлежат возмещению любые фактически понесенные расходы по доставке личного имущества в контейнерах. Перечень конкретных услуг, стоимость которых возмещается при определении суммы расходов по доставке имущества, а также стоимость этих услуг нормативными правовыми актами не определены.

Из письма Министерства обороны РФФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес истца не подлежат возмещению из числа фактически понесенных расходов такие как: таможенные сборы, пошлины и налоги, штрафы, платы по вине грузоотправителей, сбор за объявленную ценность груза, услуги по добровольному страхованию груза, услуги по упаковке на дому и по его распаковке, услуги по консультированию по правилам перевозки,, услуги по выдаче справок.

Как поясняет ответчик при расчете взял на основу расчет провозной платы по прейскуранту №..., выданную подразделением РЖД на ... Волгоградской области, в которой всего начислено 59654,9 руб., итого 23329,78 руб.

Ответчик при выплате истцу не устранил противоречие в этом расчете, поскольку всего начислено и итого значительно различаются, при этом на второй странице расчета указаны платы за предоставление контейнера, которые входят в общие начисления, но в итого не вошли.

С расчетом ответчика суд не может согласиться, поскольку он основан на неверной оценке предоставленных перевозчиками справок.

На запрос суда получен ответ филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость перевозки домашних вещей в 20-ти футовой контейнере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со станции Мурманск до станции Волжский составляет 59 383,5 руб. (с НДС)Ю в т.ч. плата за предоставление вагона-контейнера 36053,72 руб., (с НДС), тариф 23329,78 руб. (с НДС). Услуги по выгрузке из контейнера на станции Волжский 2718,72 руб. Итого 62 102,22 руб. (с НДС).

Суд обращает внимание, что организация-перевозчик указывает составляющие платы за перевозку, которые являются неотъемлемыми частями платы за перевозку. Истец не мог избежать оплаты за предоставление вагона, контейнера.

Предоставленная истцом справка ПАО «Трансконтейнер» на Приволжской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом к расчету, поскольку в справке повторной указаны стоимость погрузочно-разгрузочных работ на станции назначения.

Суд полагает руководствоваться ответом на судебный запрос при определении стоимости перевозки груза по железной дороге и приходит к выводу о том, что указанная стоимость составляет 62 102,22 руб. Не выше указанной суммы истец имеет право на компенсацию своих расходов.

В этой связи расчет суда 62 102,22 руб. - 23329 руб. 78 коп. = 38 772 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в обоснование своих возражений на иск не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по предоставлению вагона, контейнера не связаны с перевозкой вещей истца, а также доказательств наличия возможности осуществить перевозку вещей без оплаты данных услуг. Иными словами ответчиком не доказано отсутствие необходимости в этих услугах и их оплате истцом.

Нашел свое подтверждение довод истца о недоплате ему указанной социальной выплаты в сумме 38 772 руб. 44 коп., в указанном размере с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать денежные средства, сверх указанного размера отказать истцу.

Требование истца о компенсации морального вреда не имеет правовых оснований, поскольку суд установил нарушение имущественных прав истца, в подобных обстоятельствах законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1358 руб. 59 коп., уплаченные истцом согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Сверх указанной суммы отказать истцу в связи с отказом в части основных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., с учетом 4 судебных заседаний, действий представителя по сбору доказательств, сверх указанной суммы отказать истцу, поскольку суд учитывает баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в пользу ФИО1 расходы на перевозку личного имущества в размере 38772 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1358 руб. 59 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего, компенсации морального вреда, судебных расходов на пошлину и представителя сверх указанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.