Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019

24RS0009-01-2019-000251-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 25 июля 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района в интересах муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования Большеулуйский район к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором Большеулуйского районного суда от 20 июня 2019 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ. Совершенным ответчиком преступлением муниципальному образования Большеулуйский район Красноярского края был причинён материальный ущерб в сумме 117306 рублей 78 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянская Т.В. иск поддержала по изложенным в нём основания.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица на стороне истца Администрация Большеулуйского района, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Большеулуйская центральная клубная система», Управление федерального казначейства по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст.61 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что по вине ФИО2, совершившей умышленное преступление против чужой собственности, муниципальному образованию Большеулуйский район был причинён материальный ущерб.

Так, согласно приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. В результате умышленных действий ФИО2 Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Большеулуйская ЦКС», учредителем которого и собственником имущества которого является муниципальное образование Большеулуйский район Красноярского края, был причинён материальный ущерб в сумме 117306 рублей 78 копеек.

Указанным приговором, имеющим в данном судебном споре преюдициальное значение, установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу на указанную в иске сумму.

Обстоятельств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причинённый её умышленными действиями вред другому лицу, суду не известно, ответчиком о них не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Большеулуйского районного суда от 28 июня 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащего на праве собственности, в том числе ответчику. Указанные меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края в возмещение ущерба от преступления 117306 (сто семнадцать тысяч триста шесть) рублей 78 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года в виде ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, сохранять до исполнения решения суда.

По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья: