Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021(2-7079/2020;)~М-5555/2020 2-7079/2020 М-5555/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1435/2021

Дело № 2-1435/2021 09 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 районный судСанкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в ФИО1 районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2019 ФИО2 обратился ПАО «Банк УралСиб» с заявлением о предоставлении ему кредита. 01.04.2019 банк принял решение об акцепте, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2215-FN/00131. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,9 % годовых, ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в сроки, установленные уведомлением (договором).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитованию. 15.07.2020 истец направлял в адрес ответчика письменное извещение о необходимости погашения задолженности. Требования ответчиком не исполнено. На основании п. 5.1 Договора истец просит взыскать с ответчика задолженность досрочно. Таким образом, по состоянию на 17.08.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 951 958 руб. 08 коп. В связи, с чем истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 951 958 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 719 руб. 59 коп.

Истец ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция ответчиком не востребована, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 55,58,61), о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2019 года между ОПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитной договор №2215-FN/00131 с лимитом задолженности 1 000 000 руб. на условиях, изложенных в Уведомлении (акцепте), условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с уплатой процентов 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-17).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, 01.04.2019 года Банк денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи, с чем Банк 15.07.2020 года воспользовался своим правом на досрочное требование возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору (п. 5.1 Договора), выставив ФИО2 заключительный счет.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк денежные средства по кредитному договору предоставил ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.08.2020 общая сумма задолженности составила 951 958 руб. 08 коп., из них 877 252 руб. 51 коп. - задолженность по кредиту; 70531 руб. 04 коп. – задолженность по уплате процентов, неустойка 2 019 руб. 31 коп. и 2 155 руб. 58 коп.

В нарушение пункта 5.2 Договора заключительный счет в срок не позднее 14.08.2020 оплачен ответчиком не был, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным требованием.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 719 руб. 59 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 426378 от 31.01.2004.09.2020 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» с ФИО2, <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору № №2215-FN/00131 от 01.04.2019 года в размере 951 958 (девятьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.