Решение № 2-5472/2017 2-5472/2017~М-4824/2017 М-4824/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5472/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 21.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратиласьв Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее по тексту – ООО «Новоград») о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал следующее.

28.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> данного договора является машиноместо, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, гаражный бокс №, в осях 6-7/Н-П, уровень – 8.100. Стоимость объекта составила 650 000 руб. 00 коп. Срок ввода в эксплуатацию – ориентировочно в 1 квартал 2013 года. Объект оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате. Объекту присвоен №, общая площадь составила 17,1 кв.м. Однако, объект по настоящее время не передан истцу, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение, в регистрирующий орган.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8.100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,1 кв.м., находящийся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 2, обратная сторона).

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Новоград» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 ООО «Новоград» было выдано разрешение на строительство трехсекционного дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> г. Екатеринбурге.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство объекта капитального строительства по проекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей по <адрес> г. Екатеринбурге» ООО «Новоград» осуществлялось на законном основании.

Далее судом установлено, что между ООО «Новоград» и ФИО2 был заключен договор №от 28.07.2012 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предметом которого является машиноместо, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, гаражный бокс №, в осях 6-7/Н-П, уровень – 8.100 (л.д. 3-4). Окончательный срок ввода в эксплуатацию, передачи данного объекта недвижимости определен – ориентировочно в 1 квартале 2013 года (п.п. 1.4 договора).

Истец произвел полную оплату по договору № от 28.07.2012, что подтверждается справкой ООО «Новоград» от 28.07.2012, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.07.2012 (л.д. 4).

Таким образом, свои обязательства по оплате строящегося объекта истец выполнил в полном объеме.

Согласно справке о технико-экономических показателях объект – гаражный бокс №, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: этаж расположения на отм. – 8.100, общая площадь по внутренним обмерам гаражного бокса – 17,1 кв.м. (л.д. 6).

Помещение входит в состав многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 года № RU 66302000-1756.

В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план нежилого помещения.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 обращалась к ООО «Новоград» с требованием о предоставлении пакета документов, необходимого для регистрации за ней права собственности на гаражный бокс, о передаче объекта по акту приема-передачи истцу (л.д. 5).

Вместе с тем, до настоящего времени истцом ответ на обращение получен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. В данном случае сроки заключенного сторонами договора истекли, но ответчик объект по акту приема-передачи, а также документы для оформления права собственности на гаражный бокс истцу не передал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8.100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,1 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, тем более что все разумные сроки передачи данного объекта истцу для последующей регистрации права собственности истекли. Все существенные условия, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать данный объект, сторонами согласованы. Кроме того, представитель ответчика не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8.100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,1 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за ФИО1.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8.100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,1 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 8.100, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 17,1 кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья