Решение № 02-3439/2025 02-3439/2025~М-9224/2024 2-3439/2025 М-9224/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-3439/2025

77RS0018-02-2024-018923-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/25

по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года в размере 80 795, 25 руб., пени в размере 26 451, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 127 руб., почтовых расходов в размере 328, 80 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником помещения № 390, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В доме, расположенном по адресу: <...>, управление осуществляется управляющей компанией - ООО «ПИК-Комфорт».

В период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 80 795, 25 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 16.07.2024 года судебный приказ № 02-948/2024 от 10.07.2024 года в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленным в материалы дела возражениям.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником помещения № 390, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В доме, расположенном по адресу: <...>, управление осуществляется управляющей компанией - ООО «ПИК-Комфорт».

В период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 80 795, 25 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 16.07.2024 года судебный приказ № 02-948/2024 от 10.07.2024 года в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Услуги электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения предоставляются УК с момента перевода дома на постоянную схему снабжения ресурсами и фактической подачи коммунальных ресурсов. ООО «ПИК-Комфорт» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются Правительством г. Москвы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в связи с чем, за период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года образовалась задолженность в размере в размере 80 795, 25 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что услуги по охране дома, запирающее устройство и уборка территории, не содержатся в заключенном Договоре №390/К4 управления МКД, в связи с чем, ответчик не обязан производить за них оплату, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку оплата указанных услуг не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит.

Таким образом, начисление платы по охране дома, запирающее устройство и уборка территории не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за указанные услуги.

Оснований для применении срока исковой давности к заявленным требованиям также не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года, в то время, как иск подан в суд 14.11.2024 года, то есть в пределах трех лет.

Иных доводов, заслуживающих внимания суда, а также опровергающих требования истца, в материалы дела, не представлено.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени, которые составляют сумму в размере 23 451, 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному расчету пени у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 23 451, 96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 руб., а также почтовые расходы в размере 328, 80 руб., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «ПИК–Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2023 года по 30.04.2024 года в размере 80 795, 25 руб., пени в размере 26 451, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 127 руб., почтовые расходы в размере 328, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.