Решение № 12-551/2025 21-172/2026 21-2136/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-551/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-172/2026

№ 21-2136/2025

12-551/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007486-50


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Л.Е. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2025, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810336257011195396 от 18.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Л.Е.,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № № 18810336257011195396 от 18.08.2025 А.Л.Е. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с вынесенными постановлением, А.Л.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д. 1-3)

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 22-23).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, А.Л.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу не доказан факт стоянки ее автомобиля в зоне знака «остановка запрещена».

В судебном заседании А.Л.Е. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащими образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.08.2025 в 14 час. 52 мин., А.Л.Е., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CLK-300, государственный регистрационный знак № по адресу: <...>, нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, судья пришел к выводу о наличии в действиях А.Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810336250711195396 от 18.08.2025, оставлено без изменения, а жалоба А.Л.Е. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами ввиду следующего.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, всем доказательствам по делу судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство размещалось на стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена. При появлении необходимой внимательности и осмотрительности, остановившись в зоне действия указанного дорожного знака 3.27, А.Л.Е. должна была увидеть его.

Сведений о том, что данный дорожный знак установлен с нарушением, материалы дела не содержат. Указанный знак является стационарным, сомнений в законности его установки не имеется.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица Госавтоинспекции о наличии события административно правонарушения и доказанности вины в нем А.Л.Е. не имеется, поскольку данные факты подтверждены следующими доказательствами: постановлением 18810336257011195396 от 18.08.2025, вынесенным в отношении А.Л.Е., протоколом об административном правонарушении 36 ЭП № 119539 от 18.08.2025; протоколом о задержании транспортного средства 36 ЭТ №119539 от 18.08.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 36 ЭО № 119539 от 18.08.2025.

При этом необходимо принять во внимание, что из содержания обжалуемого постановления должностного лица Госавтоинспекции усматривается, что оно вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А.Л.Е. расписалась в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", каких либо замечаний она не делала, письменных возражений против вынесенного постановления от неё не поступало. Иных действий, позволяющих установить факт её несогласия с данным постановлением, ею совершено не было. Таким образом, А.Л.Е. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была согласна с наличием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, оценивая при этом протокол задержания транспортного средства в части места его составления, суд считает установленным и подтвержденным место совершения административного правонарушения и признает необоснованным довод жалобы заявителя о том, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности о конкретном месторасположении транспортного средства и месте совершения административного правонарушения).

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления и решений, в ходе судебного заседания не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 18.08.2025, а также обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011195396 от 18.08.2025 составлены с участием А.Л.Е., с разъяснением последней её процессуальных прав, копии указанных актов получены последней лично на руки в день вынесения, о чем имеются собственноручные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний либо дополнений последним не заявлено и не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые судьей за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое решение судьи обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы, А.Л.Е. указывает на то, что ее автомобиль был припаркован не зоне действия знака, вместе с этим, данные обстоятельства в материалы дела не представлены, в связи с чем, фактически установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты – постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, А.Л.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения А.Л.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.12.2025, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810336257011195396 от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Л.Е., оставить без изменения, жалобу А.Л.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина