Постановление № 5-107/2023 5-3/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-107/2023

Дело № 5-3/2024

22RS0№-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/3721 от 19.12.2023 ФИО1 20.10.2023 в 14-50 час., управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № по второстепенной автодороге пер.Пляжный, со стороны дома №3 г.Алейска в сторону ул.В.Олешко, 30, при выезде на главную дорогу ул.В.Олешко в нарушении п.1.5, п.13.9 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом Венто, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №1, который передвигался по главной дороге <адрес> со стороны пер.Комбинатовского в сторону пер.Балицкого, что повлекло причинение Потерпевший №1 и пассажиру мопеда Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, его законный представитель ФИО6, Потерпевший №3, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что Потерпевший №1 передвигался на мопеде в состоянии алкогольного опьянения, без света фар, в результате чего он его (Потерпевший №1) не заметил. Ширина дороги позволяла Потерпевший №1 уйти от столкновения.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 20.10.2023 в 14-50 час., в нарушении п.1.5, п.13.9 ПДД, управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № по второстепенной автодороге пер.Пляжный, со стороны до №3 г.Алейска в сторону ул.В.Олешко, 30, при выезде на главную дорогу ул.В.Олешко в нарушении п.1.5, п.13.9 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом Венто, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №1, который передвигался по главной дороге ул.В.Олешко со стороны пер.Комбинатовского в сторону пер.Балицкого.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелся закрытый безоскольчатый косопоперечный перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, который образовался от удара твердыми предметом, вероятно при падении с движущегося мопеда в условиях дорожно-транспортного происшествия с ударом о грунт областью правого плечевого сустава, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста маловероятна, но полностью исключить нельзя.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом правой лопатки без смещения костных отломков, который образовался от удара твердым тупым предметом, возможно, при ударе о выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Возможность образования в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая его характер и локализацию.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/3721 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №1; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с пострадавшими; рапортом инспектора ОГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра, размещенных на диске; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми состояние опьянения у Потерпевший №1 установлено, у ФИО1 не установлено;

объяснениями ФИО1, данными им в ходе производства по делу, подтвержденных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов двигался на автомобиле Ниссан Санни по второстепенной дороге по пер.Пляжному и на повороте на <адрес> он не уступил дорогу мотоциклисту, двигающегося по главной дороге, поскольку его не заметил. В результате чего произошло столкновение с мотоциклистом;

объяснениями Потерпевший №2, данными им в ходе производства по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов он в качестве пассажира ехал на мопеде по <адрес>, со стороны пер.Горевский в сторону пер.Балицкого. На пересечении пер.Пляжный и <адрес> не уступил им дорогу и произошло столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП он был доставлен в Алейскую ЦРБ;

объяснениями Потерпевший №1, данными им в ходе производства по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов он двигался на мопеде по <адрес>, со стороны пер.Горевский в сторону пер.Балицкого. Проезжая пересечение пер.Пляжный и <адрес> не уступил им дорогу и допустил столкновение с ними. В результате ДТП его с сыном доставили в Алейскую ЦРБ;

объяснениями Потерпевший №3, данными им в ходе производства по делу, согласно которым, в его собственности имеется мопед Vento, который ДД.ММ.ГГГГ находился около калитки его дома. ДД.ММ.ГГГГ в 14-54 часов ему позвонил родственник ФИО3 и сообщил, что взял у него мопед, для того чтобы съездить к жене в больницу, и попал на нем в ДТП. Мопед он ФИО3 не передавал, и о том, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении, он не знал;

объяснениями ФИО4, данными ею в ходе производства по делу, согласно которым, Потерпевший №2 приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Алейской ЦРБ на лечении. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ей позвонил сын и сообщил, что на мопеде он вместе с ФИО3 ехал к ней в больницу и попал в ДТП;

объяснениями ФИО6, данными ею в ходе производства по делу, согласно которым, она является попечителем несовершеннолетнего Потерпевший №2, в связи со смертью его матери ФИО4 О ДТП узнала от знакомого.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № двигался по второстепенной автодороге пер.Пляжный, со стороны <адрес> г.Алейска в сторону <адрес>, при выезде на главную дорогу <адрес> в нарушении п.1.5, п.13.9 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом Венто, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны пер.Комбинатовского в сторону пер.Балицкого, что повлекло причинение Потерпевший №1 и пассажиру мопеда Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5, п.13.9 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП Потерпевший №1 подлежат отклонению. Поскольку, из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает и учитывает частичное признание вины ФИО1, о чём свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе производства по административному делу, пенсионный возврат лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю <адрес>, БИК 010173001, кор./сч. 40№, КБК 18№, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18№. Тип платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока постановлении будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Брендина