Приговор № 1-184/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 13 октября 2017 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Украина, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес> (Турдейское МО), <адрес> фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении аптеки ООО «ВЕРАФАРМ», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> «А», заметила на нижней полке стола, расположенного за прилавком, оставленные Свидетель №1 денежные средства в размере 18000 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1, и в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой преступный умысел тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 18 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью и показал при этом, что с начала марта месяца 2017 года она работала в аптеке «Верафарм», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, на должности фармацевта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, находясь за прилавком, она заметила, что на нижней полке стола аптеки лежат денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие хозяину аптеки Потерпевший №1. Увидев, что они лежат не на кассе, и никто их не спрашивал у нее, возникла идея украсть их. После чего она забрала их и положила к себе в сумку. В этот же день зашел за прилавок Потерпевший №1 и стал искать указанные деньги. Он спросил ее об их местонахождении, но она соврала ему, сказав, что ничего не видела. Украденные ею деньги, которые лежали на нижней полке стола в аптеке «Верафарм», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес> в общей сумме 18000 рублей она потратила на личные нужды. Причиненный материальный ущерб она полностью возместила. Вину свою осознала, в связи с чем, добровольно явилась в правоохранительные органы. В содеянном искренне раскаялась.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на рабочем месте в аптеке по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, где она работает фармацевтом. После окончания рабочей смены она по договорённости оставила денежную сумму в размере 18000 рублей на нижней полке стола, расположенного за прилавком аптеки, а именно 3 купюры номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей и 3 купюры номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей, которые ранее брала в долг и должна была вернуть Потерпевший №1, который является ее родным братом и генеральным директором аптеки «Верафарм», так как у нее по рабочему графику следующие два дня выпадали выходными. ДД.ММ.ГГГГ ее брат приехал в аптеку «Верафарм», где на рабочем месте находилась фармацевт ФИО2 и не увидел оставленные Свидетель №1 на нижней полке денежные средства в размере 18000 рублей. Не обнаружив денежных средств на нижней полке стола аптеки, на которой она их для него оставляла, ее брат Потерпевший №1 начал поиски денежных средств в помещении аптеки и сообщил об этом ей, на что она твердо ответила, что оставляла их именно на вышеуказанной полке и добавила, что ФИО2 возможно могла их увидеть либо переложить куда-нибудь в другое место. Фармацевт ФИО2 пояснила ему также что 18000 рублей она не видела и не брала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решив, что к нему в аптеку проникло неизвестное лицо и совершило кражу денежных средств, с заявлением обратился в правоохранительные органы. Спустя день, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 она выяснила, что ФИО2 узнала о заявлении в полицию Потерпевший №1, и испугавшись, что ее уличат в содеянном, обратилась с явкой с повинной в УМВД России по <адрес>, в которой та созналась, что похитила оставленные ею для брата денежные средства в размере 18000 рублей. После этого, она пояснила, что искренне раскаялась в совершенном ею преступлении и обязалась возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Верафарм», генеральным директором которого он является и, по совместительству, единственным учредителем. Лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, а также иные документы, подтверждающий данный факт им предоставлены. В его аптеке «Верафарм», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, в июне 2017 года работали двое фармацевтов, а именно его сестра Свидетель №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №1 находилась у себя на рабочем месте в аптеке по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, которая принадлежит ему. После окончания рабочей смены она по договорённости оставила денежную сумму в размере 18000 рублей на нижней полке стола аптеки, которую она ранее брала у него в долг, так как у нее по рабочему графику следующие два дня выпадали выходными. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аптеку «Верафарм», где на рабочем месте находилась фармацевт ФИО2, зашел за прилавок и стал искать деньги на нижней полке стола аптеки, ничего не найдя он задал ФИО2 вопрос: «Не видела ли она денежные средства в размере 18000 рублей на нижней полке стола аптеки, либо вообще в помещении?». На что она с удивлением ответила, что не видела данную сумму денег, о которой идет речь. После этого он позвонил своей сестре Свидетель №1 и сообщил что деньги, которые она оставила на нижней полке стола аптеки отсутствуют. Она уверенно ответила ему, что точно знает, где именно оставила деньги. Он продолжил поиски, но так и не найдя деньги он уехал. Фармацевт ФИО2, находившаяся в этот день на рабочем месте пояснила, что данные денежные средства, а именно 18000 рублей она не видела и не брала. ДД.ММ.ГГГГ он, решив, что к нему в аптеку проникло неизвестное лицо (вор) и похитило денежные средства, позвонил в полицию и обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи. Спустя день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнав, что он подал заявление в правоохранительные органы, призналась ему, что это она похитила 18000 рублей и раскаялась в своем поступке, обязавшись возместить причиненный материальный ущерб. Также он пояснил, что данная денежная сумма в размере восемнадцать тысяч рублей является для него значительной, в связи с тем, что аренда помещения выходит 70 тысяч рублей в месяц, заработная плата сотрудникам в общей сумме выходит 50 тысяч рублей в месяц, его выручка после всех этих процедур составляет 20 тысяч рублей. Данные денежные средства принадлежат лично ему. Из оборота аптеки, вышеуказанные денежные средства при передаче в долг своей сестре Свидетель №1 он не изымал, деньги взял из отложенных им личных средств (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоон проживает по адресу <адрес> вместе с ФИО2, которая является его сожительницей. В марте 2017 года ФИО2 устроилась на работу фармацевтом в аптеке «Верафарм», расположенной по адресу ЧР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес> с окладом в сумме 12000 рублей. Зарплату ей выдавали исправно и вовремя. В начале июня, он заметил, что у них дома появилось намного больше продуктов, чем обычно, хотя на тот момент у них с его сожительницей ФИО2 была не самая лучшая финансовая ситуация. На его вопрос, откуда появились деньги, ФИО2 не смогла дать мне внятного ответа. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2, он узнал, что 2 июня, примерно в обеденное время, находясь на рабочем месте у себя в аптеке «Верафарм, что она со стола аптеки тайно похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие владельцу аптеки Потерпевший №1, который днем ранее подал заявление в правоохранительные органы по факту кражи его денег. ФИО2 рассказала ему, что раскаялась в своем поступке и хочет обратиться в полицию и признаться во всем, а также возместить ущерб ФИО11. Он успокоил ее и поддержал, а также добавил, что нужно обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы, а также признаться Потерпевший №1, что это она украла деньги. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с явкой с повинной в УМВД России по <адрес>, согласно которой она призналась в совершенном преступлении. Причиненный материальный ущерб в размере 18000 рублей Потерпевший №1, она, как и обещала возместила в полном объеме. Других преступлений ФИО2 не совершала и в содеянном искренне раскаялась (л.д. 111-113).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки ООО «ВЕРАФАРМ», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> «А», откуда была совершена кража денежных средств. В ходе осмотра были изъяты: два отрезка со следами рук, упакованные в опечатанный и заверенный бумажный конверт (л.д. 10-25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 добровольно указала на помещение аптеки ООО «ВЕРАФАРМ», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> «А» и пояснила обстоятельства совершенной ею кражи (л.д. 87-93).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 18000 рублей (л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от 06.06.2017г., согласно которому ФИО2 сообщила, что 02.06.2017г. находясь в помещении аптеки ООО «ВЕРАФАРМ», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> «А» похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном. Физического и психологического давления на нее оказано не было (л.д. 34-35).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 был возмещен причиненный ему материальный ущерб в полном объеме (л.д. 95).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 6ст. 15 УК РФ,ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2 и то, что ей совершено преступление средней тяжести, суд, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положенийст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий