Приговор № 1-426/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело №1-426/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-003338-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 июня 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158, п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11 января 2018 года;

- по приговору: Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2018 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца; Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2018 года по ч.1 ст.161, п.а,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 (четыре) года; постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2019 года на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложены назначенные наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев; освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2021 года, в связи с заменой не отбытой части наказания заменено более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 01 (один) года 10 (десять) месяцев 08 (восемь) дней; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев 03 (три) дня, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22 февраля 2022 года,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской области от 04 мая 2023 года, вступившим в законную силу 15 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. Наказание исполнено 17 мая 2023 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 04 мая 2023 года, с 15 мая 2023 года по 17 мая 2024 года. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 23 мая 2023 года около 16-45 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольного напитка, возле дома 16 по ул.Зеленой в г.Златоусте Челябинской области, в нарушение правил дорожного движения, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и, собственноручно управляя указанным автомобилем, проехал по автодороге ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, где в 17-00 часов около дома 11«А» по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области был задержан нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 было установлено, что у гражданина ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию ФИО5, ФИО1 23 мая 2023 года в 17 часов 06 минут на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской № (свидетельство о поверке от 30 сентября 2022 года) с применением видеофиксации, с результатом 0,540 мг/л, о чем 23 мая 2023 года в 17 часов 07 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 23 мая 2022 года у ФИО1 по состоянию на 17 часов 06 минут 23 мая 2023 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,540 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников: бабушки и дочери (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 23 мая 2023 года (л.д.19) у суда не имеется, так как подсудимый в объяснении не указывал, что находится в состоянии опьянения, кроме того, преступление совершено в условиях очевидности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официально трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции нейтрально, не состоит на специализированных учетах, осуществляет уход за престарелым родственником.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления), так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговору от 23 июня 2015 года за умышленное тяжкое преступление, а по приговору от 03 сентября 2018 года и 11 сентября 2018 также за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство , в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, размер которого считает необходимым определить в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в отношении транспортного средства, суд руководствуется положением п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановления Златоустовского городского суда от 22 июня 2023 года, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, так как он ее приобрел 28 апреля 2023 года по договору купли-продажи ( л.д.151-152).

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, автомобиль «<данные изъяты>, так как транспортное средство принадлежит подсудимому, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной штрафной автостоянке, расположенной по адресу <...> №, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры личного сотового телефона ФИО6, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.146), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-426/2023 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023.