Решение № 2А-665/2018 2А-665/2018 ~ M-604/2018 M-604/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-665/2018

Административное дело

№2а-665/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т АН О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Буденновский городской суд с административным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по СК, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не представили суду сведений об уважительности причин своей неявки.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>. Определением суд по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа.

Административными ответчиками по данному делу такие доказательства также представлены не были.

Длительное, ненаправление в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 04 мая 2018 г.

Судья Каблахов Р.Д.