Решение № 2-692/2025 2-692/2025(2-7160/2024;)~М-5984/2024 2-7160/2024 М-5984/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-692/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. в порядке реабилитации.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьих лиц СК РФ, СУ СК России по адрес ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Помощник прокурора адрес ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150000 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата по факту смерти ФИО7 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что дата примерно в 15.30 несовершеннолетний ФИО7 повис на облицовочной гранитной плите с левой стороны фасада левой крайней колонны здания «ДК им.ФИО8», расположенного по адресу: адрес, после чего последняя оторвалась от основания колонны, в результате ФИО7 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие, в то время как облицовочная гранитная плита упала на левую лобно-височную область головы ФИО7, причинив последнему повреждения, от которых тот впоследствии скончался. Причиной смерти несовершеннолетнего ФИО7 явился травматический отек головного мозга, перелом основания черепа.

Здание «ДК им.ФИО8» находится в собственности муниципального образования г.о.Самара и передано в оперативное управление МАУ г.о.Самара «Дворец Творчества».

ФИО2 в порядке 91 УПК РФ не задерживался.

дата ФИО2 как директору МАУ г.о.Самара «Дворец Творчества» избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

дата ФИО2 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда адрес от дата ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ признан невиновным и оправдан, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от дата приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Самарского областного суда от дата в отношении оправданного ФИО2 отменено, уголовное дело передано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 изменен: из резолютивной части приговора исключено указание суда от прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, резолютивная часть приговора дополнена указанием о направлении уголовного дела руководителю следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2, что указано выше, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, дата ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Иная мера пресечения не избиралась.

Преступление, вменяемое ФИО2 (ч.2 ст.293 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленное обвинение по ч.2 ст.293 УК РФ и последовавшее за ними незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ФИО2 нравственные страдания. Период предварительного следствия и судебного следствия с осознанием ФИО2 того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293УК РФ, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным принять во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию по вышеуказанному преступлению в течение 3 лет, индивидуальные особенности истца: возраст ФИО2 на момент привлечения к уголовной ответственности, семейное положение (женат, двое детей), место его работы и должность, материальное положение (квартира в долевой собственности, иного имущества не имеет). Суд учитывает, что ФИО2 обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, при этом в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в период уголовного преследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, иная мера пресечения не избиралась. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде сама по себе не нарушает прав истца, поскольку состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 в материалы дела представлены скриншоты с интернет-сайтов, из которых видно, что имя ФИО2 упоминалось в контексте привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования о нем были распространены порочащие его сведения о преступной деятельности, что умалило его честь и достоинство.

ФИО2 в материалы дела предоставлена биография, из которой усматривается, что до уголовного преследования и в настоящее время истец занимался и занимается научно-просветительской работой, вел и ведет активную общественную жизнь, за высокий профессионализм и многолетний добросовестный труд во благо адрес неоднократно поощрялся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела дипломы, благодарственные письма, почетные грамоты.

Ранее судим ФИО2 не был.

Представлены истцом в материалы дела и ксерокопии газет со статьями о ФИО2, которые характеризуют ФИО2 как человека с прочными и устойчивыми социальными связями и активной жизненной позицией.

Постановлением адрес от дата №... ФИО2 награжден Почетным знаком адрес «За труд во благо земли Самарской».

Из удостоверения №... усматривается, что ФИО2 приказом командира в/ч 01005 от дата №... награждён знаком «За содействие специальной военной операции».

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В виду того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда суд полагает возможным возложить на ФИО1 в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.