Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 22 июня 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль .... По адресу: <...>, 26.08.2017 г. в 04.00 час. произошло ДТП: с его припаркованным автомобилем столкнулся автомобиль ...., принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4 Сотрудники ГИБДД установили отсутствие нарушений ПДД РФ с его стороны и нарушение ПДД РФ со стороны водителя автомобиля .... Его автомобиль получил механические повреждения, и они находятся в причинной связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля .... Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Для получения страхового возмещения, 28.08.2017г. он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и подал все необходимые документы. Страховщик должен был выплатить ему страховое возмещение в полном объёме не позднее 17.09.2017 г. Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 189815 руб. 05 коп. 13.09.2017г. он заинтересовался ценами на ремонт своего автомобиля, и ему стало понятно, что выплаченной страховщиком суммы на ремонт недостаточно. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, 22.09.2017 г. он подал страховщику претензию. 29.09.2017г. страховщик доплатил ему 52000 руб. С размером данной доплаты он также был не согласен, поэтому обратился с исковым заявлением в Рамешковский районный суд Тверской области. Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 07.02.2018г. взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 77184 руб. 95 коп., моральный вред в размере 5000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательства в сумме 38592 руб. 47 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертиз, в сумме 17300 руб., расходы, связанные с изготовлением искового заявления с приложениями и копиями в сумме 5000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в сумме 2000 руб., а всего 162077 руб. 42 коп. Он подал исполнительный лист в АО «АЛЬФА-БАНК» и остаток страхового возмещения ему перечислили 12.04.2018г. Со стороны страховщика имела место просрочка выплаты страхового возмещения в размере 77184,95 + 52000 = 129184 руб. 95 коп. с 18.09.2017г. по 29.09.2017г., продолжительностью 12 дней и в размере 77184 руб. 95 коп. с 30.09.2017г. по 12.04.2018 г. продолжительностью 195 дней. За данное правонарушение в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрена санкция в виде выплаты неустойки.

Размер неустойки: 129184,95 * 12 * 1/100 + 77184,95 * 195 * 1/ 100 = 15502,19 + 150510,65 = 166012 руб. 84 коп.

Для получения неустойки он подал страховщику претензию, однако, страховщик неустойку не заплатил. Им понесены судебные издержки в виде расходов на изготовление искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц, участвующих в деле в размере 5000 руб. Также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 166012 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., и на изготовление искового заявления с приложениями и копиями в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что страховщик не ссылается на исключительные обстоятельства, которые требуют снижения неустойки. Явной несоразмерности нет, неустойка не превышает 400000 руб. Оснований применять ст. 333 ГК РФ не имеется. Обязательный претензионный порядок имеет дополнительный характер, который касается особенности рассмотрения дела, а не исчисления неустойки.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ....

Представитель ответчика филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ....

Представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 07.02.2018г. исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 77184 руб. 95 коп., моральный вред в размере 5000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательства в сумме 38592 руб. 47 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертиз, в сумме 17300 руб., расходы, связанные с изготовлением искового заявления с приложениями и копиями в сумме 5000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в сумме 2000 руб., а всего 162077 руб. 42 коп. ....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее судом установлено и не требует доказывания вновь, что 26.08.2017 г. в 04.00 по адресу: <...> произошло ДТП: с припаркованным автомобилем ...., столкнулся автомобиль .... принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4,, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», ....

28.08.2017г. ФИО2, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в данном ДТП с приложением необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля истца и провело экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри.

13.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на лицевой счет истца денежные средства в сумме 189815 руб. 05 коп.

28.08.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение.

29.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на лицевой счет истца денежные средства в счет утраченной товарной стоимости автомобиля в сумме 52000 руб.

30.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора ФИО2 соблюден, им 16.04.2018г. передано в СПАО «РЕСО-Гарантия» требование об уплате ему неустойки ....

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

П. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

28.08.2017г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы.

13.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на лицевой счет истца денежные средства в сумме 189815 руб. 05 коп. ....

29.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на лицевой счет истца денежные средства в сумме 52000 руб.

12.04.2018 г. решение суда исполнено, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату ФИО2 в сумме 77184 руб. 95 коп. ....

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суду ответчиком не предоставлено. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные законом сроки удовлетворить требование ФИО2, однако проигнорировал требования закона.

Соответственно, судом неустойка исчисляется :

189815,05 +52000+77184,95 = 319000 руб. общая сумма страховых выплат.

319000-189815,05 = 129184,95 * 1% * 12 дней ( период с 18.09.2017 г. по 29.09.2017 г.) = 15502, 19 руб.

129184,95 – 52000 = 77184,95 * 1% * 195 дней ( период с 30.09.2017 г. по 12.04.2018 г. ) = 150510,65 руб.

15502,19 + 150510,65 = 166012,84 руб. общая сумма неустойки.

Истцом заявлены требования и произведен расчет неустойки на сумму 166012 руб. 84 коп.

В порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в суд заявление об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ....

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. При этом суд учитывает необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, срок, в течение которого истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки, наличие явной несоразмерности суммы заявленной истцом последствиям нарушения страховщиком обязательства, применяет принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также суд учитывает, что ответчик частично выплатил ФИО2 страховое возмещение в установленный законом срок.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2018г. .... актом приемки оказанных услуг от 03.05.2018г., квитанцией от 28.04.2018г. ....

Судом установлено, что представитель ФИО1 оказывал ФИО2 юридические услуги: составил исковое заявление, представлял интересы ФИО2 в двух судебных заседаниях в Рамешковском районном суде.

С учетом объема и характера предоставленных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на изготовление комплекта искового заявления, что подтверждается договором подряда от 28.04.2018г., актом приемки выполненных работ от 03.05.2018г., квитанцией от 28.04.2018г. ....

Указанные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 2100 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы на изготовление искового заявления в сумме 2100 (две тысячи сто) руб., а всего 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто ) руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Рамешковский район» в сумме 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу