Приговор № 1-12/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 06 февраля 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.П. Моисеева

при секретаре Токаревой И. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области –Чертова А.И.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката АК Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 6856 от 06.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> русского, гражданина РФ, не холостого, не работающего, образование 7 классов, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 25.09.2017 г. по 30.09.2017 г. около 23 час. 10 мин. ФИО1 с целью совершения кражи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома <адрес>, где через незапертую дверь надворной постройки незаконно проник в постройку и оттуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил 10 кур породы «Браун», принадлежащих Р. стоимостью 600 рублей за 1 курицу, которых сложил в мешок с которым с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Р. причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с ним и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления, с размером и стоимостью похищенного имущества, так, как они изложены в обвинительном заключении.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассматривать уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чертов А.И., защитник Прохоров В.А. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в период с 27 по 30.09.2017 г. незаконно проник во двор дома <адрес>, где через незапертую дверь надворной постройки, незаконно проник в постройку и тайно похитил оттуда 10 кур породы Браун» общей стоимостью в 6000 рублей, принадлежащих потерпевшей Р. причинив последней значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд, наряду с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.127), состоит на учете у врача психиатра (л.д.124), согласно заключению комплексной психолого- психиатрической экспертизы (л.д.160-164) хроническим психическим расстройством не страдает. Признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В применении и принудительных мер медицинского характера не нуждается, после совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.6),

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.6)

Государственный обвинитель просил признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения. Обсуждая указанное обстоятельство, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения кражи и поведение ФИО1 при совершении преступления суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 кражи в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным

достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, на стадии следствия 1100 рублей и в судебном заседании – день участия 550 рублей, которые в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – курицу породы «Браун» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Р. оставить у последней, отменив ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1100 рублей и в судебном заседании 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Моисеев