Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2315/2018;)~М-2346/2018 2-2315/2018 М-2346/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 9 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 16 февраля 2017 года.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № и открыт счет №. Лимит задолженности установлен в размере 47000 руб.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления, п. 14 индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен с содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 57737,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46970,42 руб.; просроченные проценты - 8024,03 руб.; неустойка - 2742,85 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 57737,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,12 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, не оспаривал факт и условия заключения договора и размер задолженности, порядок ее расчета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ситца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года ФИО1 оформила в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

На основании данного заявления был открыт счет №, выпущена и представлена в пользование ответчику банковская карта №.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1.1 общих условий данные условия в совокупности с индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в надлежащей форме.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил в пользование ответчику кредитную карту с лимитом в размере 47000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления, п. 14 индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с общими условиями, тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности и обязался их выполнять.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 1.2 индивидуальных условий и п.4.6 общих условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в общих условиях. Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 «Термины» общих условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период действия карты ответчик совершал операции. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается отчетом по карте.

14 сентября 2018 года банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 57737,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46970,42 руб.; просроченные проценты - 8024,03 руб.; неустойка - 2742,85 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались в судебном заседании представителями сторон.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства, представитель ответчика не оспаривал размер задолженности и порядок ее расчета.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1932,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по банковской карте № в размере 57737 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Герасимова А.А.