Приговор № 1-210/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-210/2023

Дело <№>

64RS0<№>-80


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №1709 и ордер №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 28 по <Дата>, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял оставленный без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5993 рубля, принадлежащий ФИО., тем самым похитил его.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. значительный ущерб на сумму 5993 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 28 по <Дата>, находясь в <адрес>, он тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 5993 рубля, принадлежащий ФИО. (т.1 л.д.54-56, 57-59, 60-62, 63-68, 118-119).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что с 28 по вечер <Дата> у себя дома по адресу: <адрес>, она распивала спиртные напитки с малознакомыми ей ФИО1 и ФИО. После их ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>». Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного у неё телефона в размере 5993 рубля. Причиненный ей кражей её сотового телефона материальный ущерб в указанном размере является для неё значительным, так как она не имеет постоянного заработка (т.1 л.д.19-21, 105-106, 43-45, 57-59).

Свидетель ФИО. в судебном заседании подтвердила факт нахождения её вместе с ФИО1 в период с 28 по вечер <Дата> дома у ФИО. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, а также факт наличия дома у ФИО. сотового телефона. На следующий день после ухода из квартиры ФИО. ФИО1 выходил из дома, а также приобретал продукты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 за денежные средства был сдан сотовый телефон <данные изъяты>» (т.1 л.д.73-74).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-12);

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. изъята и затем осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Redmi 9C» (т.1 л.д.25-28; 29-31);

- протоколами: выемки от <Дата>; осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО. изъяты и впоследствии следователем осмотрены договор комиссии от <Дата> и товарный чек от <Дата> (т.1 л.д.77-80; 83-85);

- заключением эксперта №ТЭ/065 от <Дата>, согласно которому стоимость на момент хищения сотового телефона «<данные изъяты>» составила 5993 рубля (т.1 л.д.98-102).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, отсутствия у потерпевшей постоянного источника заработка.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы: по приговору <данные изъяты> от <Дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также по приговору <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Обсуждая исковое заявление потерпевшей ФИО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5993 рубля, суд, учитывая добровольное возмещение подсудимым данных денежных средств, счел необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6396 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5993 рубля – отказать.

Вещественные доказательства:

находящиеся у потерпевшей, - оставить у ФИО.;

хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6396 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко