Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Решение

именем Российской Федерации



Дело №2-161/2020
13 апреля 2020 года
г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 А. ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 103 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 030 руб. 92 коп., состоящая из просроченного основного долга - 103 343 руб. 05 коп., процентов - 5 785 руб. 50 коп., комиссии за обслуживания счета - 6 102 руб. 37 коп., штрафа и неустойки - 2 800 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3 560 руб. 62 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации, конверт возвращался с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ, тот факт, что ранее ответчик документы и повестки получал, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), требования ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, согласно которой неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа- Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что для осуществления операций по кредиту банком ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 103 500 рублей, которая 06 декабря 2012 года ответчиком была получена и активирована.

Таким образом, учитывая заключение соглашения в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения соглашения, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. При этом из статьи 434 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 9.3 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности (л.д.14) и справке по кредитной карте (л.д.17-36) сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 118 030 рублей 92 копейки, состоящая из просроченного основного долга - 103 343 рубля 05 копеек, процентов - 5 785 рублей 50 копеек, комиссии за обслуживание текущего счета 6 102 рубля 37 копеек, штрафа- 2 800 рублей 00 копеек,

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности (основного долга, процентов) по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Правильность и обоснованность расчета истцом, подлежащих к взысканию задолженности в размере 109 128 рублей 55 копеек (103 343 рубля 05 копеек - основной долг, 5 785 рублей 50 копеек - проценты), судом проверена. Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по соглашению, к делу не приобщено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На момент предъявления иска неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 сентября 2018 года по 25 декабря 2018 года согласно представленному истцом расчету составляет 2 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что у банка имелись основания для начисления в соответствии общими условиями кредитования неустойки за просрочку платежей в размере 2 800 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 103 343 рубля 05 копеек, процентов - в сумме 5 785 рублей 50 копеек, штраф - 2 800 рублей 00 копеек, а всего 111 928 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 6 102 рубля 37 копеек. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Исходя из положений ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов в силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Договор о предоставлении кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.3 ст.5 указанного Федерального закона следует, что к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В подп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч.ч.1-2 ст.16 Закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из анкеты-заявления от 06 декабря 2012 года и дальнейших отношений сторон, истец оказал ответчику одну финансовую услугу - предоставление кредита. С этой целью на открытый 06 декабря 2012 года (согласно справке по кредиту) на имя ответчика текущий кредитный счет № им в тот же день была перечислена сумма кредита - 103 500 рублей, и в дальнейшем производились операции по выдаче денежных средств и погашению задолженности по кредитному договору. Никаких других операций по данному счету ответчиком не производилось.

За пользование указанной финансовой услугой ответчик уплачивает ответчику проценты в размере 19,9% годовых.

Согласно п. 1 анкеты-заявления комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 0% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Кроме того, из представленной АО «Альфа-банк» выписки по счету № следует, что по данному счету осуществлялись исключительно операции по выдаче и возврату заемщиком кредитных средств. Зачисление каких-либо иных денежных средств, совершение операций, не связанных с исполнением обязательств по соглашению о кредитовании, заемщиком не осуществлялось.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, Банком оказана дополнительная услуга, истцом не представлено.

Поскольку Соглашением о кредитовании не предусматривалось ведение текущего кредитного счета, требование о взимании комиссии по ведению текущего счета незаконно, а потому исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика такой комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А. ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 928 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга - 103 343 рубля 05 копеек, сумма процентов - 5 785 рублей 50 копеек, штрафа - 2 800, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 57 копеек, а всего 115 367 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик