Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 13 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Восточный экспресс банк к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ Восточный полное наименование публичное акционерное общество Восточный экспресс банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152299 рублей, указав, что между ПАО Восточный экспресс банк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ответчику 150000 рублей на 60 месяцев а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Т.А.РБ.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения договора, согласен с основным долгом и начисленными процентами, не согласен с суммой начисленных штрафных санкций, так как считает их чрезмерно завышенными. Задолженность образовалась в связи с потерей работы и ухудшением финансового положения. На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Выполнение обязанностей по погашению кредита в соответствие с условиями договора, в связи с тяжёлым материальным положением не возможно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Восточный экспресс банк и ФИО2 в афертно акцептной форме ответчику предоставлен кредит 150000 рублей, на 60 месяцев под 32,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком в соответствие с графиком погашения кредита, ежемесячно 4 числа каждого месяца.

ПАО КБ Восточный полное наименование Публичное акционерное общество Восточный экспресс банк.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчицы №.

Обязательства по ежемесячному возврату кредита ответчицей нарушаются, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 187378 рублей 37 копеек, из них сумма основного долга 91472 рубля 85 копеек, сумма начисленных процентов 43705 рублей 52 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 52200 рублей 00 коп.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Истом обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Ответчик обязательства по погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом задолженность по основному долгу 91472 рубля 85 коп. и задолженность по процентам 43705 рублей 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая действия истца по затягиванию сроков обращения в суд за защитной интересов, что повлекло начислении дополнительных процентов, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить задолженность по неустойке с 52200 рублей до 20000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения договора, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату при подаче иска государственной пошлины 4947 рублей 57 коп.

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 4947 рублей 57 коп. подлежат взысканию с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Восточный экспресс банк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Восточный экспресс банк 160125рублей 94 коп., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 91472 рубля 85 коп. задолженность по основному долгу, 43705 рублей 52 коп. начисленные проценты, 20000 рублей неустойка и 4947рублей 57 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев