Приговор № 1-296/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвокатов Ионовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, <дата> в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 02 минут встретились <адрес> и в ходе данной встречи, ФИО2 и ФИО1, являясь потребителями наркотических средств, вступили в преступный сговор на умышленное незаконное приобретение наркотического средства с целью личного совместного его приобретения и потребления. Далее, <дата> до 20 часов 02 минут, согласно предварительно достигнутой преступной договоренности, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного совместного потребления, с этой целью Сорокин совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство / л.д. №/, не поставленным ФИО2 и ФИО1 в известность о своих истинных преступных намерениях, на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего, проследовали к магазину «***», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 через платежный терминал №, расположенный в данном магазине, <дата> в 20 часов 02 минуты осуществил перечисление денежных средств в размере 1500 рублей на принадлежащий ему номер «Qiwi кошелька» ***. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору для личного употребления, ФИО2, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следующим по улицам г. Арзамаса, вышел с принадлежащего ему сотового телефона марки «Теле 2» модели «Maxi 1.1» в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где, зайдя в программу «Telegram», отправил пользователю под именем «***», личность которого в ходе дознания не установлена, скрин с информацией о балансе принадлежащего ему «Qiwi кошелька». После этого ФИО2 в безналичной форме осуществил перечисление денежных средств в размере 1200 рублей за планируемое к приобретению наркотическое средство на неустановленный в ходе дознания номер.

Затем ФИО2 и ФИО1 по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» на сотовый телефон ФИО2а марки «Теле 2» модели «Maxi 1.1» получили от пользователя под именем «***», личность которого в ходе дознания не установлена, сообщение с указанием координат местонахождения «закладки» наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору для личного употребления, ФИО2, зайдя с принадлежащего ему сотового телефона марки «Теле 2» модели «Maxi 1.1» в приложение «Google карты», ввел полученные им координаты местонахождения «закладки» наркотического средства, а затем проследовал совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не поставленным ФИО2 и ФИО1 в известность об их истинных преступных намерениях, на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, к месту «закладки» с наркотическими средствами.

<дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ориентируясь по указаниям приложения «Google карты», установленного в принадлежащем Сорокину сотовом телефоне марки «Теле 2» модели «Maxi 1.1», прибыв на территорию ГСПК №, расположенного <адрес>, и возле гаражного бокса № ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и, приняв активно и совместное участие в поиске «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 обнаружил и поднял с земли, то есть умышленно незаконно приобрел по предварительному сговору с ФИО2 для личного употребления без цели сбыта один пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,410 грамма, содержащей в своем составе

<дата> около 20 часов 15 минут, в ходе несения службы в скрытом патрулировании по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Арзамаса, сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России по г. Арзамасу возле гаражного бокса № ГСПК №, расположенного <адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут, в присутствии понятых, сотрудниками полиции обнаружен и изъят в левом боковом кармане одетых на него спортивных штанов полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, массой 0,410 грамма, содержащей в своем составе

Согласно справке о результатах исследования № от <дата>, представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,396 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,410 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании № от <дата>).

Таким образом, наркотическое средство, являющееся смесью, массой 0,410 грамма, содержащей в своем составе

Согласно Списку 1 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, (ред. от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

По окончанию дознания ФИО1 и ФИО2 каждым из них в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами дознания обвинением в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным органами дознания обвинением в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таких заявлений.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ими, степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив совершения ими преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 и ФИО2 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья /л.д.№/.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, в быту спокоен /л.д.№/.

По месту регистрации ФИО1 главой администрации *** сельсовета и соседями характеризуется положительно, принимает полное участие в воспитании детей, на административной комиссии при администрации *** сельсовета не обсуждался, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства (наркомании), а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетней дочери / л.д.№/, состояние его здоровья.

Отягчающее обстоятельство, к которому суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает : совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно представленным справкам и документам ФИО2 в *** году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/.

Из характеристики по месту регистрации и жительства на ФИО2 усматривается, что жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 ***, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости от наркотических веществ) не страдает, в лечении не нуждается /л.д.№/.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, гипертоническую болезнь его матери, совместно с которой проживает.

Отягчающее обстоятельство, к которому суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает : совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с автором обвинительного акта, указавшим на наличие у подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния данное обстоятельство не содержится в обвинении, предъявленном ФИО2

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 и ФИО2 не нуждаются в изоляции от общества.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласовании с уголовно - исполнительными инспекциями.

Наказание ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ назначается без учета правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как каждому из них не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. В части наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 420 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим веществом -смесью, содержащей в своем составе

сотовый телефон марки « Теле 2 » модели «Maxi 1.1», переданный на хранение ФИО2, оставить у последнего.

сотовый телефон марки « Micromax » модели « Q413 », переданный на хранение свидетелю С., оставить у последнего,

чек об оплате на сумму 1500 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья (подпись) Т.В. Шарова