Решение № 2А-1969/2026 2А-1969/2026~М-445/2026 А-1969/2026 М-445/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1969/2026

50RS0№-51

Дело №а-1969/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-1969/2026 года административному иску ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУ ФССП России по М. <адрес>, ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что Третейским судом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении искового заявления, решено прекратить обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отступным в виде передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность помещения - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес> (семьдесят четыре), кадастровый №; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес> (семьдесят четыре), кадастровый №. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящее время она не может произвести регистрацию права собственности на квартиру поскольку в ЕГРН установлены запреты на совершение сделок с квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 было подано заявление в ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> о снятии запретов и арестов на имущество и представлены нотариально заверенные документы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5 в УФССП по М. <адрес> направлена жалоба на бездействие судебных приставов -исполнителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по М. <адрес> направлено письмо для сведения, жалоба перенаправлена в ФИО7, ответ не получен из ФИО7 не получен.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> по неснятию запретов на регистрационные действия имущества - квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, возложить на старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество и направить постановления о снятии запретов в Росреестр.

В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес>, заинтересованными лицами привлечены ФИО2, Управление Росреестра по М. <адрес>.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на его длящийся характер, процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом материалами, что Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отступным в виде передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность помещения - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес> (семьдесят четыре), кадастровый №; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес> (семьдесят четыре), кадастровый №.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не имея возможности зарегистрировать свое право на квартиру, поскольку в выписке ЕГРН имелись ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> в рамках исполнительных производств 24307/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 69157/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 103175/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 114929/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 139849/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213530/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 221364/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 224478/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 237920/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> было подано заявление об отмене запретов и арестов на квартиру, поскольку право собственности перешло к административному истцу на основании решения суда и должник ФИО6 собственником квартиры не является. Данное заявление получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представителем административного истца была направлена жалоба в адрес УФССП по М. <адрес> с просьбой оказать содействие в снятии арестов и направлении постановлений в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по М. <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФИО7 поручено провести проверку доводов заявителя и принять решение в соответствии с законодательством о результатах проверки сообщить заявителю.

Согласно ответу ФИО7 от 20.02.2026г. на запрос суда:

по исполнительному производству 24307/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этаж №, адрес: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В (четыре В), <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 69157/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 103175/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 114929/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 139849/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 213530/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 221364/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 224478/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №;

по исполнительному производству 237920/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, поступившей на запрос суда из ФППК «Роскадастр» по М. <адрес> усматривается что правообладателем квартиры расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.06.2023г.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ поступившей на запрос суда из ФППК «Роскадастр» по М. <адрес> следует, что в настоящее время имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости -квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №в виде запрещения регистрации на основании:

- постановления судебного пристава -исполнителя ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 75112/26/50025-ИП,

- постановления судебного пристава -исполнителя ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 73274/26/50025-ИП,

- постановления судебного пристава -исполнителя ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 70144/26/50025-ИП,

- постановления судебного пристава -исполнителя ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 45571/26/50025-ИП.

Таким образом, после обращения административного ответчика в адрес ФИО7 и УФССП по М. <адрес> были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №,, в рамках исполнительных производств 24307/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 69157/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 103175/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 114929/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 139849/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 213530/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 221364/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 224478/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 237920/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, на основании исполнительных производств, возбужденных в 2026 году №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Судом установлено, что на день принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.04.2026г.г. о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, ФИО7 ГУФССП России по МО от ФИО1 получены копий Решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности на квартиру за ФИО1, однако в выписке ЕГРН собственником квартиры значится ФИО2

При этом материалами дела подтверждено, что собственником квартиры на основании решения третейского суда, является ФИО1, наложенные запреты постановлениями судебных приставов ФИО7 ограничивают право ФИО1 на регистрацию своего права на объект недвижимости и дальнейшее владение и пользование и распоряжение имуществом.

Запреты наложены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительных производств и предотвращения выбытия из владения должника ФИО2 имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, право собственности на которое признано за ФИО1 по решению третейского суда, не соответствует целям обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств и нарушает права административного истца.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через уполномоченного представителя ФИО4 направила в ФИО7 ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении ряда исполнительных производств, в котором просила отменить все постановления о запретах и арестах в отношении квартиры, общей площадью: 23,6 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, а также не выносить иные запреты и аресты в отношении вышеуказанной квартиры.

Учитывая содержание письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что несмотря на то что, по указанным в ходатайстве исполнительным производства запрет на регистрационные действия снят ФИО7, однако на основании исполнительных производств, возбужденных в 2026 году №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП снова вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, принадлежащей ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1, содержащее, в том числе требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры в рамках иных исполнительных производств, не было рассмотрено по существу в установленном законом порядке, так как вопрос об отмене всех запретов, либо об отказе в снятии запретов, а также наложение запретов на регистрационные действия после поступления ходатайства и жалобы от ФИО1 в Ногинском Р. не разрешался, доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения (жалобы) которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО7 из ГУФССП России по М. <адрес> для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» административными ответчиками суду не представлено, ФИО7 ГУФССП России, постановление по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в связи с чем в указанной части со стороны судебных приставов имеет место бездействие, подлежащее признанию незаконным.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления и жалобы и направлению постановлений по результатам их рассмотрения суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

С целью восстановления нарушенного права суд обязует врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> принять меры к рассмотрению заявления ФИО1 от 13.11.2025г. и жалобы от 17.12.2025г. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1

В отношении избранного способа защиты права в виде обязания старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> снять все запреты на регистрационные действия и направления постановления о снятии запретов в Росреестр суд отказывает, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из п. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ГУ ФССП по М. <адрес> в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ № от УФССП по М. <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не направлении в адрес ФИО1 решения по результатам рассмотрения заявления и жалобы.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в ФИО7 ГУФССП России по М. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № из УФССП по М. <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направить заявителю постановления по результатам рассмотрения жалобы, заявления.

Взыскать с ГУ ФССП по М. <адрес> ОГРН № ИНН № КПП № в пользу ФИО1 А. С. № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать Ногинский отдел судебных приставов ГУФССП России по М. <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду М. <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ногинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина