Решение № 2-3691/2025 2-3691/2025~М-2878/2025 М-2878/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3691/2025

Дело № 2-3691/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 20 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной отвественностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника. В обоснование требований, указав, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставило последнему кредит в размере 300 000 рублей, на срок до "."..г., под 26,200% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 497 772 рубля 18 копеек, из которой: 255 586 рублей 18 копеек – просроченная ссуда, 242 186 рублей – просроченные проценты. "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «кредит Солюшенс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5А. перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». "."..г. ФИО1 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 497 772 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 944 рубля 30 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставило последнему кредит в размере 300 000 рублей, на срок до "."..г., под 26,200% годовых.

"."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5А. перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»

"."..г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г..

На момент смерти, обязательства ФИО5А. по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. по кредитному договору №... от "."..г. образовалась задолженность в размере 497 772 рубля 18 копеек, из которой: 255 586 рублей 18 копеек – просроченная ссуда, 242 186 рублей – просроченные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ответа Нотариальной палаты <адрес> от "."..г. №..., согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на "."..г. отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, "."..г. года рождения.

ФИО5, ФИО4 являются детьми умершего ФИО1, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г..

Из сообщения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. следует, что за ФИО5А. транспортные средства не зарегистрированы.

Вместе с тем, счет в Банке (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») №..., на имя ФИО1 закрыт на иных счетах денежные средства на дату смерти отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершей ФИО1 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга наследодателя по кредитному договору №... от "."..г. в размере 497 772 рубля 18 копеек.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании долга наследодателя отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» за счет наследственного имущества, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>