Определение № 2-914/2017 2-914/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017

дело № 2-914/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж-2000»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж-2000» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указывая, что решением суда от <данные изъяты> года восстановлен в должности дворника в ООО «ЧОП «Рубеж-2000», исполняет трудовые обязанности, однако заработную плату не получает.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Рубеж-2000»- ФИО2 (доверенность отр ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение <данные изъяты>, то есть по месту нахождения ответчика, как это предусмотрено статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Пояснил, что истцом при предъявлении иска сделан выбор о подсудности спора по месту нахождения организации, поэтому оснований для передачи дела по месту жительства истца не усматривает.

Истец в передаче дела на рассмотрение по подсудности возражал, пояснив, что иск предъявил по месту нахождения организации. Руководствовался адресом работодателя- г.<адрес> указанном на почтовом конверте, направленном работодателем в его адрес. В случае передачи дела на рассмотрение в другой суд, просил направить дело в суд по месту своего жительства, то есть в <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд пришел к выводу, что дело Октябрьскому районному суду г.Орска неподсудно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из правил, установленных частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что истец проживает в г.<адрес> что территориально относится к <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, уставу, место нахождения ООО «ЧОП «Рубеж-2000»- <адрес>

Как следует из представленного трудового договора, заключенного между сторонами по делу, место исполнения истцом трудовых обязанностей в договоре не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства истца территориально относится к <адрес>, ответчик находится в <адрес>, а место исполнения трудового договора сторонами в договоре не указано, то суд приходит к выводу, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Орска с нарушением правил подсудности. Поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства истца, то есть в <данные изъяты>. При этом суд учитывает право выбора истца, о котором заявлено в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж-2000» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда на рассмотрение Советского районного суда г.Орска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий- судья О.И. Радаева