Решение № 2-1851/2024 2-1851/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1851/2024

Дело № 2-1851/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000430-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 335 970,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,71 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 557 291,67 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых в срок до <дата>; обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом извещен посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока её хранения (л.д. 47). Ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 557 291,67 руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 10,4% (а при неисполнении обязанности по страхованию – 14,4%) годовых ежемесячными аннуитетными платежами; за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов договором установлена ответственность ответчика в виде штрафной неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности (Л.д. 12-17).

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (Л.д. 10) и ответчиком не оспорен; также из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору.

<дата> истцом ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита (Л.д. 21-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 330 501,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 252,51 руб. Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен (Л.д. 11).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 335 970,78 руб., включая основной долг (просроченную ссуду) – 327 671,98 руб., проценты по срочной ссуде – 1 902,94 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 165,99 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде – 5 663,25 руб. и штрафную неустойку по просроченным процентам – 566,62 руб. (Л.д. 8-9). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Заявленный истцом к взысканию размер штрафной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,71 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 335 970,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,71 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев