Решение № 2-1707/2021 2-1707/2021~М-1592/2021 М-1592/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1707/2021

Дело №

Производство № 2-1707/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М*, В* о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика М*, в результате которого транспортным средствам: автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страхователем в отношении транспортного средства, которым управлял М*, являлся В* Истцом был выплачен потерпевшим ущерб в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в общем размере 415222 рубля, из которых: 303660 рублей владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>», 111562 рубля владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>». В соответствии с п. «д, е, к» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования страхового возмещения к лицам, ответственным за причинение вреда, в размере произведённой потерпевшим страховой выплаты. Просит суд взыскать солидарно с М* и В* сумму страхового возмещения в размере 415222 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7352 рубля 22 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики М* и В* в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения по известным и представленным в материалы дела адресам. Судебные извещения, направленные в адрес указанных участников гражданского судопроизводства, были возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатами.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение ответчиков, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «д, е, к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> М*, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил наезд на данный автомобиль, продолжил движение и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате движения по инерции автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» совершили наезд на ограждение.

В результате указанных действий М* постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Указанный процессуальный документ о виновных действиях М*, как участника дорожного движения, вступил в законную силу.

Владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП являлся В*, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чём был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель М* не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страхование по указанному полису распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь В* при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой выплаты.

В рамках наступившего страхового случая истцом в порядке возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение владельцам повреждённых транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в общем размере 415222 рубля, из которых: 303660 рублей владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>», 111562 рубля владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается актами о страховых случаях, соглашениями о страховых возмещениях по договорам ОСАГО, платёжными поручениями, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной истца в обоснование заявленных требований.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 415222 рубля.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец доказал путём представления относимых и допустимых доказательств, то имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований к ответчикам М* и В*

В период разрешения заявленного спора вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права на возмещение ущерба в порядке регресса.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений представлено не было.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, изложенных выводов, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 322 ГК РФ истцом обосновано заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения с ответчиков М* и В* в солидарном порядке.

Согласно материалам дела истцом также были понесены расходы, связанные с рассмотрением и разрешением настоящего гражданского дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере 7352 рубля 22 копейки.

Указанные судебные расходы имеют своё подтверждение представленным в материалы дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к М*, В* о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с М* (ИНН №) и В* (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 415222 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7352 рубля 22 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.