Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2018 по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

ФИО4 Р. Э.Е. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Усольская городская больница», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в обоснование требований указал, что с 22.12.2000г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 , совместно проживали с 1989г. В браке родилась дочь ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. 17.11.2015г. жена умерла вследствие острой дыхательной, сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся на фоне тромбофлебита вен нижней конечности справа, двусторонней ТЭЛА, инфаркт-пневмонии. Причиной ее смерти явилось ненадлежащее оказание медицинских услуг, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим, он и его дочь вправе требовать от ответчиков возмещения вреда в связи со смертью кормильца. На момент смерти ФИО4 Р. О.А. он, ФИО4 Р. Э.Е., не работал и был занят уходом за находившимся на иждивении умершей дочерью ФИО4 Р. А.Э., ДД.ММ.ГГГГ Рождения, поэтому также, как и несовершеннолетняя дочь, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца до дня смерти ФИО4 Р. О.А., с учетом положений части 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

На момент смерти ФИО4 Р. О.А. основным местом работы умершей являлось предприятие ООО «Усольехимпром», где она состояла в должности главного бухгалтера, с должностным окла<адрес> 500 рублей. Кроме того, ФИО4 Р. О.А. выполняла трудовые функции по совместительству на ООО «Усолье-Сибирский Силикон» в должности главного бухгалтера с должностным окла<адрес> 500 рублей.

С учетом уточненных требований и уточненного расчета (л.д. 3-6, 225), просит суд взыскать в с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ответчиков: в пользу ФИО3 814 641,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 25 457,56 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения восемнадцати лет, а в случае ее обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в его пользу - 814 641,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 25 457,56 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4 Р. А.Э. четырнадцати лет; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы за составление иска в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 Р. Э.Е., заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО2 возражала относительно требований, заявленных истцом в своих интересах. Полагала обоснованными требования, заявленные истцом в отношении несовершеннолетней дочери и составленный им расчет подлежащего возмещению вреда. В удовлетворении требований, заявленных истцом в своих интересах, просила отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» ФИО6 по доверенности (л.д. 52)в суд не явилась, о явке извещена, ранее представила отзыв на иск (л.д. 127-128, 175-176), в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования ФИО4 Р. Э.Е. удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 22.12. 2000 года (л.д.18), от брака имеют дочь ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 20). Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда установлено наличии дефектов оказания медицинских услуг и вина ответчиков в ее смерти (л.д. 7-17). Суд возложил на ответчиков ответственность по возмещению компенсации морального вреда в равных долях, взыскав в пользу ФИО4 Р. Э.Е. и ФИО4 Р. А.Э. компенсацию морального вреда, в связи со смертью ФИО4 Р. О.А., скончавшейся в результате оказания ей ответчикам некачественной медицинской помощи.

Истцом заявлены требования в его интересах и в интересах несовершеннолетней дочери о взыскании с ответчиком возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Частью 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В порядке части 2 названной нормы законы, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни... При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «б» пункта 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», между тем, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеют также члены его семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами ), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет), либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 Р. О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на ее иждивении в силу возраста, поэтому имеет право требовать от ответчиков возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Также установлено, что муж умершей ФИО4 Р. О.А. – истец ФИО4 Р. Э.Е. на момент ее смерти не работал в течении одиннадцати месяцев. Согласно данным его трудовой книжки (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (л.д. 89-90). С его слов также установлено, что до настоящего времени состоит на учета в центре занятости, находится в поиске работы. Таким образом, по мнению суда, истец является трудоспособным молодым мужчиной, находящимся в активном поиске работы с момента, предшествовавшего смерти его жены и до настоящего времени. В связи с этим суд приходит к выводу, что отсутствие работы и дохода у истца не связано с необходимостью осуществлять уход за дочерью ФИО4 Р. А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ответчика не позволяет ему работать, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО4 Р. Э.Е., заявленные в своих интересах, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО4 Р. О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на ее иждивении в силу возраста, поэтому имеет право требовать от ответчиков возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу ФИО4 Р. А.Э. возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 226), составленного на основании справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ФИО5 за 2015-2016 годы (л.д. 212-216), который суд находит верным и с которым согласен представитель ответчика, участвующего в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков - областная государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница», причиненного смертью кормильца, в пользу ФИО3 814 641,92 рублей - по 407 320,96 рублей с каждого - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 25 457,56 рублей - 12 728,78 рублей с каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения восемнадцати лет, а в случае ее обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом, суд возлагает на ответчиков ответственность по возмещению компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, в равных долях, с учетом вступившего в законную силу решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению иска в размере 2000 рублей (л.д. 35) по 1000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 601 рублей, то есть по 5 800,50 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» в пользу ФИО3 единовременно 814 641,92 рублей - по 407 320,96 рублей с каждого - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно 25 457,56 рублей - по 12 728,78 рублей с каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения восемнадцати лет, а в случае ее обучения старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» в пользу ФИО1 судебные расходы по 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину: с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница» - 5 800,50 рублей, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» - 5 800,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: