Решение № 12-32/2018 12-860/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 16 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара города Волжский Волгоградской области <номер> от 07 декабря 2017 года о назначении административного наказания по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара города Волжский Волгоградской области ФИО2 <номер> от 07 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление военного комиссара города Волжский Волгоградской области <номер> от 07 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 02 ноября 2017 года он не получал никаких направлений, а направление № 178 на обследование в поликлинику ГБУЗ «ВОКБ № 1» он получил только 07 ноября 2017 года и незамедлительно приступил его выполнять, от обследования не уклонялся и умысла на уклонение не имел; направлялся на обследование он не призывной комиссией, как указано в постановлении, а военным комиссаром; вопреки утверждениям военного комиссара, в направлении на обследование, по его мнению, указывается не дата явки в военный комиссариат с результатами обследования, а назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования; в оспариваемом постановлении указано, что он не представил результаты обследования к 16 ноября 2017 года, тогда как, военный комиссар выдавал ему повестку о явке с результатами 17 ноября 2017 года, а также устанавливал ему другую дату не позднее 23 ноября 2017 года, что подтверждается сообщением № 3/1/2517пр от 22 ноября 2017 года; по всем повесткам военного комиссариата он непременно являлся; акта медицинского обследования в военный комиссариат представлять он не обязан, а результаты обследования должны быть изложены в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина, бланк которого оформляется по результатам обследования. Кроме того, представить результаты обследования он не имел возможности, поскольку в медицинской организации, куда он был направлен, врачи-специалисты отказались изучать его документацию и обращать внимание на его жалобы, а также проводить объективное обследование, поэтому действия врачей были обжалованы им в Комитет здравоохранения Волгоградской области, о чем он уведомил военный комиссариат, таким образом, завершить объективное обследование он не смог по независящим от него причинам.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Семушина С.А., о чем представил соответствующее заявление.

Защитник ФИО1 Семушин С.А. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая также на недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным должностным лицом, просил постановление военного комиссара города Волжский Волгоградской области <номер> от 07 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший помощник военного комиссара города Волжского по правовой работе ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы пояснила, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; пояснила, что ФИО1, являющемуся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, при прохождении 02 ноября 2017 года медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Волжского, призывной комиссией установлена необходимость в его дополнительном обследовании, в связи с чем на основании решения призывной комиссии от 02 ноября 2017 года ФИО1 02 ноября 2017 года и 07 ноября 2017 года были выданы направления на медицинское обследование в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград врачами <...>, <...> и <...> с датой явки с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 16 ноября 2017 года. Однако, ФИО1 обследование в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград по направлению призывной комиссии в указанный срок не прошел. По факту выявленного нарушения ею 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 почтой. Указала, что протокол об административном правонарушении ею был составлен в отношении ФИО1 в день выявления правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, переданными ей военным комиссаром города Волжский ФИО2 по приказу <номер> от 11 января 2017 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опросив в ходе судебного разбирательства ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим помощником военного комиссара города Волжский по правовой работе ФИО3 28 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 ноября 2017 года ФИО1 в кабинете № 407 военного комиссариата города Волжского, расположенного по адресу: <...>, было вручено направление на обследование в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград врачами <...> и <...> по направлению призывной комиссии со сроком явки с результатами обследования 16 ноября 2017 года; в нарушение статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, ФИО1 по состоянию на 28 ноября 2017 года обследование не прошел, то есть уклонился от медицинского обследования, что было установлено 28 ноября 2017 года в ходе проверки соблюдения законодательства в области воинского учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения военным комиссаром города Волжский Волгоградской области ФИО2 постановления <номер> от 07 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем, выводы военного комиссара не учитывают следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09 марта 2010 года № 27-ФЗ) военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе:

1) военные комиссары;

2) начальники отделов военных комиссариатов;

3) начальники отделений отделов военных комиссариатов.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

- должностные лица органов, уполномоченных в области обороны, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.6 (в части уничтожения или повреждения плавучих и береговых средств навигационного оборудования), статьей 14.49 (в части продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, что закреплено в пункте 52 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных норм права следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21.6 КоАП РФ, вправе составлять только военные комиссары, начальники отделов военных комиссариатов и начальники отделений отделов военных комиссариатов, к каковым старший помощник военного комиссара города Волжский по правовой работе ФИО3 не относится.

Ссылки старшего помощника военного комиссара города Волжский по правовой работе ФИО3 в подтверждение своих полномочий по составлению протокола об административном правонарушении на приказ военного комиссара города Волжский ФИО2 <номер> от 11 января 2017 года «О порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначении ответственных лиц по взаимодействию военного комиссариата города Волжский Волгоградской области с управлением МВД России по Волгоградской области в городе Волжском по вопросам исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности», являются несостоятельными, поскольку из содержания данного приказа указанные ФИО3 обстоятельства о передаче полномочий не усматриваются, кроме того, изданные руководителями органов (организаций) приказы, противоречащие имеющим большую юридическую силу положениям федерального законодательства, устанавливающим компетенцию должностных лиц административных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению ими протоколов об административных правонарушениях, не подлежат применению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, принятое по данному делу об административном правонарушении военным комиссаром города Волжский постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара городу Волжский <номер> от 11 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара города Волжский Волгоградской области ФИО2 <номер> от 07 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.