Определение № 12-322/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-322/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Карташовой А.А.

Дело № 12-322/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев ходатайство защитника адвоката Денисова К.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО2 от 19 ноября 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением для исполнения наказания в виде административного выдворения в соответствующее учреждение временного содержания иностранных граждан.

Решением врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 19.11.2025 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: <...>, на срок до 48 часов.

20 ноября 2025 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о продлении срока содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску сроком на 90 суток для исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации от 19 ноября 2025 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено, срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску продлен на срок 90 суток – по 17 февраля 2026 года включительно.

Защитник Денисов К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года как незаконное, необоснованное, с письменным ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в обоснование которого указал о пропуске срока на обжалование по уважительной причине, связанной с неполучением судебного акта, а так же отсутствием возможности сообщения о задержании своей семье, проживающей в г. Хабаровске, по причине недостаточного владения русским языком.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Требование ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2008 года (вопрос №7), прихожу к выводу, что ходатайство и жалоба могут быть рассмотрены в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Денисов К.Г. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что не знание ФИО1 в достаточной степени русского языка, а именно юридических терминов и понятий, повлияло на нарушение срока обжалования оспариваемого определения. Защитник так же пояснил, что вопрос о восстановление срока на обжалование постановления и жалобу на указанный акт должностного лица не поддерживает, поскольку будет обжаловать его отдельно.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника адвоката Денисова К.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3.12 ст.27.19 КоАП РФ решение судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом следует учитывать положения частей 1, 2, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 20 ноября 2025 года, т.е. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка данного лица. Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на определение истекал 01.12.2025, тогда как жалоба подана защитником 15 декабря 2025 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы в краевой суд не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что оспариваемое определение ФИО1 не выдавалось, опровергается материалами дела, а именно указанной выше распиской о его получении 20 ноября 2025 года.

Довод защитника о том, что ФИО1 недостаточно владеет русским языком, что повлияло на возможность сообщить родственникам по существу вынесенного в отношении него постановления отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно материалам дела, а именно распискам, предоставленным от имени ФИО1, последний при рассмотрении ходатайства о продлении срока его содержания в Центре временного содержания граждан УМВД России по г. Хабаровску просил рассмотреть указанное ходатайство без его участия с указанием о владении русским языком, с отказом от услуг переводчика.

Следовательно, вопреки доводам автора жалобы, нарушение прав ФИО1, связанных с не обеспечением его переводчиком, опровергаются материалами дела. При этом тот факт, что указанное лицо не могло связаться с родственниками по причине недостаточного владения русским языком не может быть признано уважительной причиной объективно препятствующей подаче жалобы в установленный срок, поскольку доказательств того, что ФИО1 препятствовали общению с родственниками, в том числе и на его родном языке в течение периода времени с 21 ноября по 01 декабря 2025 года, им подавались ходатайство о предоставлении переводчика, а так же имелись препятствия для подачи жалобы на оспариваемое определение в установленный срок, судье краевого суда не представлено.

Каких либо иных доводов и дополнительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, защитником не приведено и не представлено.

Таким образом, пропущенный срок обжалования определения судьи районного суда от 20 ноября 2025 года восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, жалоба на определение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, по причине пропуска срока для обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство защитника адвоката Денисова К.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1 подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Судья

Хабаровского краевого суда