Решение № 2-3645/2024 2-992/2025 2-992/2025(2-3645/2024;)~М-2788/2024 М-2788/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3645/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-003875-45

Дело № 2-992/2025 (2-3645/2024;)

24 ноября 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

- исключить ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из состава наследственной массы после смерти С.О.Ф., умершей 25.06.2024 г.,

- признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с С.О.Ф. с 18.06.2003 г. 25.06.2024 г. С.О.Ф. умерла, после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.О.Ф., однако выяснилось, что брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи. Истец указал, что о расторжении брака не был осведомлен, решение о расторжении брака принято по правилам заочного производства, в его отсутствие. На протяжении всех лет совместной жизни, начиная с даты заключения брака 18.06.2003 г. и до смерти С.О.Ф., истец и его супруга С.О.Ф. проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет.

Истец указал, что в период брака было приобретено: 14.10.2013 г. на основании договора купли-продажи С.О.Ф. приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, данный участок приобретён по стоимости 400 000 руб., поскольку данное имущество приобретено в период брака, то истцу принадлежит ? доля. Указанный участок был продан 28.05.2020 г. за 1 230 000 руб., в связи с чем, поскольку участок приобретен в период брака и в период брака продан, то истец имеет право на ? долю от стоимости проданного имущества.

Также истец указал, что в период брака было приобретено: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права собственности на данную долю были зарегистрированы за истцом – 1/6 доля, за С.О.Ф. – 1/6 доля 14.11.2003 г. Указанная доля продана истцом и С.О.Ф. на основании договора от 18.11.2020 г., по стоимости 650 000 руб., в связи с чем, поскольку доля приобретена в период брака и в период брака продана, то истец имеет право на ? долю от стоимости проданного имущества.

Кроме того, истец указал, что вырученные от продажи земельного участка и вышеуказанной доли денежные средства истец и С.О.Ф. использовали для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимость данного имущества составила 2 380 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – наличные денежные средства указанных лиц, 1 380 000 руб. – кредитные средства. Данная квартира приобретена на имя С.О.Ф. по договору купли-продажи от 13.07.2020 г.

Истец ссылается на то, что за счет его заработной платы выплачивались платежи по кредиту, среднемесячный заработок С.О.Ф. не позволял ей осуществлять кредитные обязательства, в том числе для досрочного погашения; поскольку за счет реализации имущества, приобретённого в период брака (земельного участка и 1/3 доли квартиры) истцу причиталась денежная сумма в размере 940 000 руб., данная сумма была вложена истцом совместно с С.О.Ф. в приобретение спорной квартиры, в которой данные лица продолжали проживать до смерти С.О.Ф., то у истца возникло право собственности на ? долю спорной квартиры, а потому данное имущество подлежит исключению из состава наследственного имущества после смерти С.О.Ф.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Баранов А.М. в судебное заседание явился, требования не признал по мотиву их необоснованности, представил письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что истец не вправе претендовать на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, так как на момент смерти С.О.Ф. истец в браке с ней не состоял, брак между сторонами расторгнут 17.01.2018 г. на основании решения мирового судьи от 17.11.2017 г., спорная квартира приобретена 13.07.2020 г., т.е. после расторжения брака между истцом и С.О.Ф., в связи с чем режим совместной собственности супругов на эту квартиру не распространяется; факт продажи 18.11.2020 г. доли в квартире (1/3 доля) не порождает у истца прав на спорную квартиру, так как истец сам выступал продавцом по данной сделке, в его собственности находилась 1/6 доля. Ответчик указал, что участия в оплате стоимости спорной квартиры и в погашении ипотечных платежей истец не принимал, факт получения им заработной платы в этот период, равно как и постоянного проживания в квартире, также не порождают прав на спорную квартиру.

Иные участвующие в деле лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещались, личную явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ. От нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что С.О.Ф. умерла 25.06.2024 г.

Из справки о регистрации от 16.10.2024 г. усматривается, что С.О.Ф. на день смерти 25.06.2024 г. проживала и была постоянно зарегистрирована с 22.12.2020 г. по адресу: <адрес> (л.д.15).

В данной справке указано, что совместно с С.О.Ф. проживал и был зарегистрирован ФИО1 (статус: бывший муж).

После смерти С.О.Ф. открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3 (дочь С.О.Ф.).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 г. между С.С.А. и С.О.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 500 кв.м, <адрес> (л.д.16).

Данный земельный участок приобретен С.О.Ф. за 400 000 руб.

12.11.2013 г. С.О.Ф. на указанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.20).

28.05.2020 г. между С.О.Ф. и И.М.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому участок отчуждён покупателю по стоимости 1 230 000 руб. (л.д.31).

Из материалов дела также следует, что 18.11.2020 г. между С.О.Ф., ФИО1 и М.М.Е. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру (л.д.23), согласно условиям которого ФИО1, С.О.Ф. продали покупателю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость данной доли оценена сторонами в размере 650 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2020 г. заключен договор между Н.И.А. и С.О.Ф. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 3 данного договора стоимость объекта составила 2 380 000,00 руб.

В силу п. 4 договора стороны определили порядок оплаты предмета договора: 1 000 000,00 руб. – за счет личных средств С.О.Ф., оставшаяся часть в размере 1 380 000,00 руб. – за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно условиям кредитного договора №.

Государственная регистрация права собственности С.О.Ф. в соответствии с вышеуказанным договором осуществлена 20.07.2020 г.

Также из материалов дела следует, что 20.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области по гражданскому делу № вынесено заочное решение о расторжении брака между С.О.Ф. и ФИО1

11.08.2025 г. ФИО1 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения от 20.11.2017 г., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 11.09.2025 г. отказано в удовлетворении указанного заявления ФИО1, заявление об отмене заочного решения возвращено подателю.

Апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.11.2025 г. определение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 11.09.2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля В.В.И. следует, что свидетель осведомлен о том, что С.О.Ф. и ФИО1 состояли в зарегистрированным браке, не осведомлен о том, что брак между указанными лицами расторгнут, осведомлен о том, что С.О.Ф. и ФИО1 вели общее хозяйство до смерти С.О.Ф., не осведомлен о том, что за какие денежные средства приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом судом критически оцениваются данные свидетелем показания, поскольку свидетель не осведомлен о том, кто приобретал спорное имущество (квартиру), не осведомлен о том, находилась ли С.О.Ф. на изведении истца, не осведомлен о размере доходов истца в спорный период времени. Более того, факт приобретения имущества бывшими супругами совместно должен быть подтвержден иными средствами доказывания, а не свидетельскими показаниями.

Между тем, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт приобретения спорного имущества на общие средства бывших супругов и на основании возмездной сделки, заключенной в пользу обоих бывших супругов, что исключает возможность формулирования вывода об отнесении данного имущества к общей собственности бывших супругов.

При этом из материалов дела не следует, что между С.О.Ф. и ФИО1 было заключено письменное соглашение об установлении режима общей совместной собственности имущества, приобретаемого ими после расторжения брака.

Из представленных по запросу суда на основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 выписок по счетам / движению денежных средств по счетам ФИО1, С.О.Ф. не усматривается, что денежные средства перечислялись ФИО1 на имя С.О.Ф. в счет оплаты кредитных обязательств по ранее указанному кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что денежные средства со своего счета он снимал, наличные денежные средства передавал С.О.Ф., которая вносила наличные денежные средства на свой текущий банковский счет. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Из представленных ранее указанных выписок следует, что денежные средства списываются с текущего банковского счета С.О.Ф. в счет исполнения кредитных обязательств, имеются сведения о внесении С.О.Ф. наличных денежных средств на текущий счет. Между тем, в данных выписках отсутствует источник получения С.О.Ф. наличных денежных средств для их внесения на счет, в том числе отсутствуют сведения о перечислении ФИО1 денежных средств на счет С.О.Ф.

То обстоятельство, что 18.11.2020 г. была продана доля в квартире (1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права на спорную квартиру. По аналогичным основаниям признаются несостоятельными доводы о проживании истца в квартире и получения им заработной платы для целей погашения ипотечных платежей, обоснованность которых не подтверждена.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела не следует, что между С.О.Ф. и ФИО1 было заключено письменное соглашение об установлении режима общей совместной собственности имущества, приобретаемого ими; принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет общих денежных средств бывших супругов С.О.Ф. и ФИО1 не представлено; спорная квартира приобретена С.О.Ф. после расторжения брака с ФИО1, в связи с чем режим совместной собственности супругов на данную квартиру не распространяется; суд приходит к выводу о том, что доказательств приобретения спорной квартиры за счет общих доходов супругов С.О.Ф. и ФИО1 не представлено, в связи с чем требования истца об исключении супружеской доли ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из состава наследственной массы после смерти С.О.Ф., умершей 25.06.2024 г., признании за истцом права собственности на указанную ? долю, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025 г.