Решение № 2-922/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-922/2025

Дело № 2-922/2025 (УИД 50RS0022-01-2025-000253-75)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в Лобненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.09.2023 между кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 руб. сроком до 26.10.2023, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях договора займа.

Заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2025 за период с 28.09.2023 по 19.09.2024 составляет 52151,03 руб.

08.08.2024 между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Компания Урал Дебт» заключен договор №-ц уступки права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 52151,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 11.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 между кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 50000 руб. под 69,35 % годовых (при условии фактических дней в году - 365) / 69,54 % годовых (при условии фактических дней в году - 366) (0,19% в день) на срок до 26.10.2023 (л.д. 7-8).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся заемщиком аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Факт предоставления кредитором займа заемщику в размере 50000 руб. подтверждается материалами дела (справка по операции л.д. 13).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им в полном объеме не возвратила, в связи с чем по состоянию на 14.01.2025 за период с 28.09.2023 по 19.09.2024 образовалась задолженность в размере 52151,03 руб., из которых 34618,76 руб. – основной долг, 14174,32 руб. – проценты, 3357,95 руб. – неустойка (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.03.2024 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (цедент) и ООО «ПКО Юнона» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от 3 мая 2018 г., в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 37346,43 руб., в том числе основной долг - 34618,76 руб., проценты за пользование займом - 2702,58 руб., неустойка - 25,09 руб. (л.д. 16-18).

8 августа 2024 г. между ООО «ПКО Юнона» (цедент) и ООО ПКО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-ц, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 46729,55 руб., в том числе основной долг - 34618,76 руб., проценты за пользование займом - 11253,42 руб., неустойка – 857,37 руб. (л.д. 19-23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 4000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 28.09.2023 по состоянию на 14.01.2025 за период с 28.09.2023 по 19.09.2024 в размере 52151 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 03 коп., из которых: 34618 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 76 коп. – основной долг; 14174 (четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 32 коп. – проценты; 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 95 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева