Постановление № 1-201/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В.

при секретаре Игониной К.С.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Громова Е.Г.

подозреваемой ФИО1

защитника – адвоката Скрынник Т.И.

потерпевшего 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску 1 о прекращении уголовного дела в отношении

п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся пенсионером, не работающей, не судимой, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 22 минут ФИО1, находясь у кассы в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, обратила внимание на лежавший на полу перед кассой кошелек – портмоне, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и банковская карта банка «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие незнакомому ей 2, который в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 22 минут во время расчета за покупку на кассе в магазине «Ярче», выронил вышеуказанный кошелек из кармана куртки. В этот момент и в этом же месте, у ФИО1, достоверно знавшей о том, что данный кошелек – портмоне ей не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи кошелька – портмоне, стоимостью 5 000 рублей, находящегося на полу перед кассой в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и находящихся в нём денежных средств в размере 10 000 рублей и банковской карты банка «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащих 2, с причинением последнему значительного ущерба.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 22 минут ФИО1, находясь перед кассой в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как 2 стоит перед ней спиной, а другие находящиеся в помещении магазина посетители и работники не подозревают о её истинных преступных намерениях, тайно похитила имущество, принадлежащее 2, а именно находящийся на полу перед кассой в торговом зале магазина «<данные изъяты>» кошелек – портмоне, стоимостью 5 000 рублей и находящиеся в нём денежные средства в размере 10 000 рублей и банковскую карту банка «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями 2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1, её защитник – адвокат Скрынник Т.И., старший помощник прокурора Центрального района города Новосибирска Громов Е.Г., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Потерпевший 2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 п.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого ФИО1 подозревается, отнесено законом к категории средней тяжести. Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.446.2 ч.5 п.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 не судима, на специализированных учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признала, загладила причиненный потерпевшему 2 вред в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела, а также имеет источник дохода.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, её имущественное положение.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденного, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу либо прекращения производства по делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката Скрынник Т.И. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что подозреваемой установлен срок, в течение которого штраф может быть уплачен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении п, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 7 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 отменена, а она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

-кредитную банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, возвращенную ФИО1 под сохранную расписку, оставить у ФИО1

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИНН №, получатель штрафа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет № в Сибирском Банке России, КБК 18№, ОКТМО №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Ефремова