Постановление № 5-165/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-165/2017

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 31 июля 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, хххх

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

30.07.2017 г. в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около дома №7 по ул. 1-ая Народная в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство при изложенных выше обстоятельствах.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-рапортами сотрудников МО МВД РФ «Багратионовский», из которых следует, что 30.07.2017 г. в 21 час 50 минут ФИО1, находившийся около дома №7 по ул. 1-ая Народная в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (л.д.ххх);

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах (л.д.хх);

-объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о своем согласии с обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения (л.д.хх);

-объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что указанное административное правонарушение было совершено им состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание им своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 4 суток, принимая при этом во внимание отсутствие в отношении ФИО1 оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не допускающих применение административного ареста.

Административное задержание в отношении ФИО1 по настоящему делу не применялось.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, хх года рождения, уроженца хххх, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

Настоящее постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2