Приговор № 1-150/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

дело № 1-150/2020

24RS0054-01-2020-000920-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.07.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по части 4 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 24.01.2018 условно-досрочно по постановлению Красноярского краевого суда от 28.07.2015, неотбытый срок 7 месяцев 1 день, срок дополнительного наказания истек 24.07.2020;

31.07.2020 Ужурским районным судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 19.08.2020 в городе Ужур Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 16.07.2015, вступившим в законную силу 28.07.2015, ФИО1 осужден по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 24.01.2018 условно-досрочно. Кроме того, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 31.07.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 16.07.2014.

Около 21 часа 19.08.2020 ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 23 часов 05 минут 19.08.2020, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и начал движение по городу Ужур Красноярского края. В 23 часа 15 минут 19.08.2020 около дома <адрес> края автомобиль остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 00 часов 02 минуты 20.08.2020 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «<данные изъяты>», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,50 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подзащитного поддержала.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 100-106), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он положительно, занимался трудовой деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери.

Стороной обвинения ФИО1 вменяется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Согласно статье 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако ФИО1 приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 16.07.2015 осужден за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное по неосторожности. Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 31.07.2020 осужден за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Поскольку преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является умышленным, и в соответствие с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление после вступления в законную силу приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 31.07.2020, наказание следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Кроме того, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 31.07.2020 и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, без государственного регистрационного знака, возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 3750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова