Постановление № 5-1146/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-1146/2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2021-002568-92

Дело № 5-1146/2021

Вводная и резолютивная часть объявлена 30 июля 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 августа 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года в 11 часов 00 минут по результатам проведенного административного расследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее по тексту – ООО «Водоканал-НТ») нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно выявлено, что холодная вода на сетях балансовой принадлежности ООО «Водоканал-НТ» в точке отбора – повысительная насосная станция № 1 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Металлургов, не соответствует гигиеническим требованиям по органолептическому показателю запах – 3 балла, при гигиеническом нормативе не более 2 баллов, что является нарушением п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Водоканал-НТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ткаченко Н.В. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал-НТ» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что вина Общества в нарушении требований санитарных правил и нормативов при поставке холодной воды не установлена. Отбор пробы на Повысительной насосной станции № 1, как следует из норм ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и условий договора водоснабжения и водоотведения, произведен не на границе эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал-НТ» в рамках правоотношений по поставке ресурса исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. .... Отметила, что 29 апреля 2021 года также был произведен отбор проб холодной воды в рамках производственного контроля по результатам исследования которых, превышений по показателю Запах, не установлено. Таким образом, имеется неустранимое сомнение, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Указала, что положенные в основу протокола об административном правонарушении документы и результаты проведенных исследований не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ООО «Водоканал-НТ». Обращено внимание на то, что житель дома, обратившийся с жалобой на некачественное состояние холодной воды, к участию в производстве по делу не привлечен.

Заслушав объяснения защитника Ткаченко Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно Федеральному закону № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту – СанПиН 2.1.3684-21).

Указанные санитарные правила закрепляют, в частности, санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту – СанПиН 1.2.3685-21).

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 норматив воды по показателю «Запах» составляет для воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения не более 2 Баллов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора выявлены нарушения вышеуказанных требований в деятельности ООО «Водоканал-НТ». Так, 29 апреля 2021 года проведен отбор пробы холодной воды на сетях балансовой принадлежности ООО «Водоканал-НТ» в точке – повысительная насосная станция № 1 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Металлургов. По результатам лабораторных испытаний установлено, что холодная вода в точке отбора не соответствует гигиеническим требованиям по органолептическому показателю запах – 3 балла, при гигиеническом нормативе не более 2 баллов.

Вина ООО «Водоканал-НТ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, в котором зафиксировано выявленное нарушение;

- письменным обращением жителя многоквартирного дома № ..., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., в котором указывается на ненадлежащее качество подаваемой воды;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 22 апреля 2021 года, которым возбуждено дело в отношении ООО «Водоканал-НТ» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы № ... от 22 апреля 2021 года (с дополнениями от 26 апреля 2021 года). Эксперты, которым поручено составление протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 апреля 2021 года, из которого следует, что проведен отбор проб холодной воды в точке – повысительная насосная станция № 1 по адресу: <...>;

- видеозаписью;

- экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 9.10973 от 13 мая 2021 года, которым установлено, что проба № 10973 «Вода питьевая централизованного водоснабжения» не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю Запах;

- протоколом лабораторных испытаний № ... от 13 мая 2021 года, из которого следует, что запах холодной воды в месте отбора - повысительная насосная станция № 1 по адресу: <...> составляет 3 Балла;

- протоколом о взятии проб и образцов от 29 апреля 2021 года на сетях балансовой принадлежности ООО «Водоканал-НТ» в точке отбора – повысительная насосная станция № 1 по адресу: <...>;

- определением № ... об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении;

- письмом ООО «Водоканал» № ... от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что точкой отбора, ближайшей к жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., является повысительная насосная станция № 1 по адресу: <...>;

- копией Устава ООО «Водоканал-НТ»;

- свидетельством о государственной регистрации ООО «Водоканал-НТ» и постановке его на налоговый учет;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- рабочей программой производственного контроля качества воды;

- единым договором № ... холодного водоснабжения и водоотведения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом. В связи с неявкой законного представителя юридического лица или его представителя, протокол составлен в их отсутствии на основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена.

Факторов, исключающих возможность использования протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения № ... от 13 мая 2021 года в качестве допустимых и достоверных доказательств, не усматривается. И-ны уполномоченными должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», которым были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено их личными подписями в определении о назначении экспертизы. Их содержание свидетельствует, что исследования проведены сиспользованиемспециальной методики исследования и изложенные выводы основаны на результатах непосредственного исследования отобранных 29 апреля 2021 года с 09:20 до 09:30 проб. Результаты исследований соотнесены с действующими санитарными нормами. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в протоколе лабораторных испытаний и экспертном заключении № ... от 13 мая 2021 года, сомнений не вызывают, факт несоответствия качества подаваемой воды предъявляемым требованиям судья считает установленным.

Доводы о том, что в рамках производственного контроля ООО «Водоканал-НТ» произвело 29 апреля 2021 года с 09:17 до 09:27 отборпробыводыв точке – повысительная насосная станция № 1, результат лабораторных исследований которых согласно протоколу № ... от 24 мая 2021 года показал определяемый показатель запаха – 1 балл, что соответствует установленным требованиям, - судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Водоканал-НТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на момент отбора пробы воды должностными лицами административного органа. Наряду с этим, судья отмечает, что протокол лабораторных испытаний № ... от 24 мая 2021 года не может быть положен судьей в основу принимаемого решения, поскольку лабораторные испытания являются лишь составной частью экспертизы и их проведение должно соответствовать требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лабораторным испытаниям предшествует отбор проб воды, производство которого регламентировано ст. 27.10 этого Кодекса. Вместе с тем, в материалы дела не представлены протоколы отбора проб воды, позволяющие установить лицо, участвовавшее при отборе таковых, а также сведения об аккредитации лаборатории и квалификация специалиста, проводившего исследование. Кроме того, указанный протокол лабораторных испытаний не являлся предметом экспертной оценки в рамках возбужденного дела, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений требований санитраных правил и нормативов. Таким образом, протокол лабораторных испытаний № ... от 24 мая 2021 года не соответствуют критерию допустимости, предусмотренному ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Проведенные в ходе производства по делу процессуальные действия соответствуют требованиям закона. Нарушений процедуры отбора пробы холодной воды не установлено, поскольку проба воды отобрана специалистом в соответствии с положениями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»; ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях и в трубопроводных распределительных системах», что подтверждается просмотренной и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Проба воды отобрана в контрольной точке отбора проб питьевой воды, определенной ООО «Водоканал-НТ» в согласованной с Роспотребнадзором рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения на 2019-2023 гг. Согласно сведениям, содержащимся в письме от 28 апреля 2021 года № ... и данным в судебном заседании пояснениям защитника, данная контрольная точка, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Металлургов, находится на водопроводных сетях в зоне эксплуатационной ответственности общества и является ближайшей к многоквартирному дому, жительница которого обратилась с жалобой на качество воды.

Заявления защитника о не привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал-НТ» потерпевшей, обратившейся с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при предоставлении коммунальных услуг, являются безосновательными. Из материалов дела не следует, что обратившаяся с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области жительница многоквартирного дома является лицом, которой причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом, оснований для признания этого лица потерпевшей в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Более того, следует отметить, что ООО «Водоканал-НТ» не является представителем пострадавших по делу лиц, в связи с чем не может заявлять о нарушении их прав.

Утверждения стороны защиты о том, что несоответствие качества питьевой воды не связано с виновными действиями ООО «Водоканал-НТ» являются несостоятельными. В силу закона все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевойводой, ответственны за качество подаваемойводыв границах принадлежности соответствующих сетей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, судья приходит к выводу о доказанности нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ООО «Водоканал-НТ» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательной установленной обязанности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Водоканал-НТ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину юридического лица – ООО «Водоканал-НТ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,являетсяповторное совершение ООО «Водоканал-НТ» однородного административного правонарушения.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, в которых за совершение административного правонарушения применяется административное наказание в виде приостановления деятельности. Исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и учитывает, что допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу для здоровья людей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Водоканал-НТ» административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Штраф перечислить: ИНН: <***>, КПП: 667001001, ОКТМО: 65751000, БИК: 016577551 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя: 40101810500000010010; КБК: 14111601061013000140, УИН: ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова