Постановление № 5-557/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-557/2018

Дело № 5-557/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении

Дачного некоммерческого товарищества "Имени Тимирязева" (ДНТ), расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН/ИНН ...

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018 года в ходе рейдового обследования на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне реки, в координатах № ..., располагается гидротехническое сооружение (насосная станция), осуществляющая забор воды из ручья «Падь Большая речка», через трубопровод, прорытый механическим путем. Вода используется для полива расположенного рядом дачных участков ДНТ «Имени Тимирязева» (313 участков), а также пос. Ленина, в соответствии с графиком подачи воды. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований. Таким образом, при осуществлении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов ДНТ «Имени Тимирязева» обязано получить соответствующий договор водопользования, подать заявление о предоставлении водного объекта в пользование по форме, утв. Приказом Минприроды России от 23.04.2008г. № 102. Согласно информации Минприроды РБ, ДНТ «Имени Тимирязева» не обращалось с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. При этом государственная услуга по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования предоставляется уполномоченными органами бесплатно.

По данному факту старшим государственным инспектором РБ по охране природы (консультантом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) Министерства природных ресурсов РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор РБ по охране природы (консультант отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) Министерства природных ресурсов Республики Бурятия ФИО1 поддержала изложенные в протоколе обстоятельства, протокол в отношении юридического лица составлен по результатам административного расследования, вина подтверждена материалами дела.

Председатель ДНТ «Имени Тимирязева» ФИО2, представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании вину признали частично. Мотивировали тем, что об изменении в законодательстве им стало известно лишь в 2017 году, с указанного времени данный вопрос решается, обращались в Минприроды РБ и в иные инстанции, получены заключения контролирующих органов. До конца 2018 года договор будет заключен. Просят учесть тяжелое материальное положение ДНТ, а также то обстоятельство, что членами ДНТ в большинстве являются пенсионеры.

Заслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу ст. 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований.

Порядок принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование регламентирован ст. ст. 22, 23 Водного кодекса РФ и п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.12.2006 № 844 (далее по тексту - Правила).

Материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне реки, в координатах № ..., располагается гидротехническое сооружение (насосная станция), осуществляющая забор воды из ручья «Падь Большая речка», через трубопровод, прорытый механическим путем. Вода используется для полива расположенного рядом дачных участков ДНТ «Имени Тимирязева» (313 участков) в соответствии с графиком подачи воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ДНТ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением Министерства природных ресурсов РБ в адрес и.о. руководителя Бурприроднадзора (исх. № 83-01-31-И2973/18 от 19.09.2018), Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 30.08.2018, Фототаблицей к Акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 30.08.2018 и иными материалами дела. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ДНТ им. Тимирязева в административном правонарушении (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая вышеуказанное ДНТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, суд исходит из того, что доказательствами по делу подтверждается факт забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Факт отсутствия указанного разрешения и необходимость его получения ДНТ не оспаривался представителями ДНТ им. Тимирязева в судебном заседании, а также председателем ДНТ ФИО2 в ходе административного расследования и нашли отражение в ее объяснительной от 27.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ДНТ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, ДНТ к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства и характер впервые совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ДНТ административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дачное некоммерческое товарищество "Имени Тимирязева" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Доржиева

Постановление в окончательной форме принято 17.10.2018.