Решение № 2-1038/2026 2-1038/2026~М-230/2026 М-230/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1038/2026

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000373-09

Дело 2-1038/2026


Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 298,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 253 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что Первоуральским городским судом было рассмотрено дело № 2-1092/2025 по ее иску к Администрации МО Первоуральск о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения. Решением Первоуральского городского суда иск был оставлен без удовлетворения, однако определением Свердловского областного суда от 17.07.2025 решение суда первой инстанции было отменено и в ее пользу была взыскана сумма 11 918 280 руб., а также размер судебных расходов. Предметом спора были денежные средства за нежилые помещения при сносе здания дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес>, где истец являлась собственником нежилого помещения

Настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с даты внесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ до момент фактического внесения суммы ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск сумму 1 025 298 рублей 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 253 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что после рассмотрения ее искового требования Свердловским областным судом ее иск к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании стоимости нежилого помещения, прекращения права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов был удовлетворен. Апелляционное определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получив исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, она предъявила его в Администрацию МО город Первоуральск для исполнения. Частично ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена сумма 1 000 руб. Так как длительное время решение не исполнялось и когда ей было сообщено, что в 2025 г. денежных средств на выплату не будет, после консультации с юристом, по истечении более 2 месяцев, она ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист забрала, с намереньем предъявить его через Казначейство.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов, а также в казначейство ей было разъяснено, что иного порядка, как предъявление исполнительного листа в Администрацию не существует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день, исполнительный лист она вновь предъявила к исполнению в Администрацию городского округа Первоуральск. Свои действия она может объяснить также тем, что ответчик указал, что выплат не будет до начала нового 2026 года в виду отсутствия финансирования. Полностью решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ - в последний день трехмесячного срока с момент повторного предъявления исполнительного листа, как указывает и считает ответчик. Ее с подвигло к данному обращению в суд действия ответчика: Администрация всячески уклонялась от исполнения решения, обращалась за отсрочкой исполнения решения суда.

Представитель ответчика Администрация муниципального округа Первоуральск ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года исковые требования ФИО1 просит признать незаконными и в полном объеме отказать в удовлетворении требований.

Решение суда было исполнено ответчиком в срок, не превышающий трех месяцев со дня предъявления исполнительного листа на исполнение, что предусмотрено требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Исполнительный лист взыскателем ФИО1 предъявлялся дважды: ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был отозван. На тот момент 3-х месячный срок для исполнения решения суда не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению. Выплаты имели место ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности в размере 1 1 948 994 руб. были перечислены взыскателю. Решение суда исполнено в 3-х месячный срок, предусмотренный БК РФ. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ могут быть взысканы в случае неправомерного удержания этих средств, уклонение от их возврата или иной просрочки в их уплате. Бюджетным Кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, в силу которого обращение взысканий на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п.1 ст.239 БК РФ. Исполнение судебных актов производится в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств. Положение ст.249.2 БК РФ не могут рассматриваться, как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта. Действия ответчика (должника) по исполнению судебного акта произведено соблюдением требований закона.

Истец направила заявление об отзыве исполнительного листа до истечения срока на его исполнение, а затем исполнительный лист был предъявлен повторно, и тем самым ФИО1 способствовала увеличению срока выплаты присужденной суммы. Оснований для применения положений ст.395 ГК РФ и удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по делу до момента его фактического исполнения отсутствуют, так как судебное решение исполнено в сроки, установленные главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

Доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, который приобщен в материалы гражданского дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании стоимости нежилого помещения в размере 11 918 280 руб., расходов на эксперта 20 000 руб., прекращении права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов на представителя 15 000 руб, расходов по оплате государственной пошлине 93 714 руб..

Исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения, с чем не согласилась истец, в связи с чем ею была принесена апелляционная жалоба, в которой просила отменить принятое решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2025 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2025 отменено, принято по делу новое решение.

Апелляционным определением определно:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании стоимости нежилого помещения, прекращении права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск в пользу ФИО1 (№ компенсацию за изымаемое нежилое помещение, общей площадью 171, 4 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в размере 11 918 280 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 93 714 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

После выплаты вышеуказанного возмещения, прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 171, 4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для возникновения права собственности Муниципального образования «город Первоуральск» на нежилое помещение, общей площадью 171, 4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального округа Первоуральск - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1092/2025 был предъявлен истцом ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Финансовое Управление Администрации МО Первоуральск написано заявление на исполнение судебного акта, а также приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ должником произведена частичная оплата по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании написанного ею заявления должником были выданы документы, предъявленные в Финансовое Управление Администрации МО Первоуральск

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительной лист и все ранее поданные документы был вновь предъявлен в Финансовое управления Администрации МО город Первоуральск, для исполнения исполнительного документа, которое в итоге было исполнено, выплаты имели место ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ - 11 948 994 руб.- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 298,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 253 руб.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного кодекса.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 "Общие положения" Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзацы первый, второй пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2023 г. N 34-П, в силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет) (абзац первый пункта 3.1 названного постановления).

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О) (абзац третий пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П).

Из приведенного нормативного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате) в виде начисления процентов на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12; определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Если исполнение судебного акта о присуждении указанной суммы в связи с рассмотрением спора с публично-правовым образованием осуществляется за счет казны публично-правового образования, применяются правила статьи 242.2 Бюджетного кодекса с учетом правового подхода, приведенного в пункте 23 постановления Пленума N 13.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума N 13 разъяснений процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа.

Суду представлены материалы по выплате ФИО1 суммы, присужденной решением суда:

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1092/2025 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предъявлен в Финансовое управление Администрации МО Первоуральск, ею было написано заявление на исполнение судебного акта и представлен весь необходимы пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ должником произведена частичная оплата по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -1 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании написанного ею заявления должником были выданы документы, предъявленные в Финансовое Управление Администрации МО Первоуральск

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительной лист и все ранее поданные документы, были вновь предъявлен в Финансовое управления Администрации МО город Первоуральск, для исполнения исполнительного документа, которое в итоге было исполнено, выплаты имели место ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ - 11 948 994 руб.- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом установлено, что решение суда исполнено за сроком, установленным законом. Расчет дней просрочки суд производит следующим образом: учитывая дату предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был отозван ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на исполнении он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 мес11 дней (26 дней декабря, 1 месяц сентябрь и 15 дней октября)

Вновь исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательная дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ, вычитая из трехмесячного срока 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

После конечной даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, суд считает периодом просрочки

Суд учитывает произведенные в период трёхмесячного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., в связи с чем начисление процентов за задержку выплат суд производит на сумму 11 817 280 руб. (11 918 280 руб. – 1 000 руб. – 100 000 руб.) и определяет к взысканию сумму 369 735 руб. 18 коп..

Расчет процентов произведен судом с использованием калькулятора в сети Интернет, учитывая период просрочки 70 дней, ставку рефинансирования ЦБ РФ,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

11 817 280

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

16,50%

365

235 050,56

11 817 280

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

16%

365

134 684,62

Итого:

70

16,31%

369 735,18

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Пропорционально удовлетворенным требованиям размер госпошлины составит 6 897 руб. 35 коп., общая сумма подлежащая взысканию 376 632 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск в пользу ФИО1 № 425 209 рублей. 07 копеек, из них, проценты за пользование чужими денежными средствами 411 667 рублей 39 копеек, расходы по государственной пошлине 13 541 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>