Решение № 2-4001/2025 2-4001/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением истец не согласен в части, полагает, что ряд периодов необоснованно не были включены пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее также – МКС). На основании изложенного, изменив требования, истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в МКС периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов, которые внесены ответчиком в бесспорном порядке: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период работы в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Чаблин С.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании(до перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании (до перерыва) возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств ведения предпринимательской деятельности в особых климатических условиях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, мужчинам, достигшим возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в юридически значимый период) <адрес> Республики Карелия отнесены к МКС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 21.07.2023 №33244/23 истцу было отказано в назначении указанной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в МКС и недостижением требуемого возраста. Указано, что на дату обращения ФИО1 с заявлением его страховой стаж составил 27 лет 08 месяцев 28 дней, при требуемом 25 лет; стаж его работы в МКС составил 10 лет 02 месяца 02 дня, что менее требуемого стажа 20 лет; возраст – 56 лет 09 месяцев, что менее требуемого возраста – 58 лет.

В период работы в МКС ответчик, в том числе, не учел период ведения истцом предпринимательской деятельности с периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как фактическое осуществление предпринимательской деятельности в МКС не подтверждено.

Также не учтен в МКС период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения индивидуального персонифицированного учета отражены работодателем без подтверждения факта работы в МКС.

ФИО1 был зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность директора в ООО «<данные изъяты>». Исходя из сведений в электронной трудовой книжке, ФИО1 был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы решений общего собрания участников общества (л.д.157-161), в соответствии с которыми ФИО1 был принят на должность директора предприятия. При этом согласно положениям трудового договора на него была возложена ответственность за ведение бухгалтерии, отчетности, правильности ведения и заполнения банковских документов в связи с отсутствием в обществе штатной должности бухгалтера.

По данным УФНС по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом представлены налоговые декларации, показатели свидетельствуют о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся участником общества (что отражено в выписке из ЕГРЮЛ – том 1 л.д.148-149).

Согласно ответу ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наблюдательное дело ООО «<данные изъяты> уничтожено в ходе проведения инвентаризации. Иных сведений ОСФР по РК суду не представило.

Исходя из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела, период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж и, за исключением спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в стаж работы в МКС на основании представленных работодателем сведений персонифицированного учета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Проанализировав собранную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что характер работы истца в ООО «<данные изъяты>» в спорный период с 01.07.2010 по 31.12.2012 на условиях полного рабочего дня (одну полную ставку) в МКС выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не подтвержден, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (расчетные листы, платежные ведомости, штатные расписания, табеля учета рабочего времени и т.д.), свидетельствующих о недостоверности данных сведений стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Также суд учитывает, что истец занимал в ООО «<данные изъяты>» должность генерального директора и именно он являлся тем лицом, от которого зависело выполнение организацией обязанностей по предоставлению сведений о работниках в пенсионный орган, оформление кадровых документов.

Факт осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности в указанный период, подтвержденный представленными стороной истца копиями гражданско-правовых договоров (том 1 л.д.162-221) сам по себе не может свидетельствовать о выполняемой директором работе в особых климатических условиях не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, указанный период не может быть учтен истцу в стаж работы в МКС, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Судом установлено, что истец с 20.05.1999 по 01.04.2008, а также с 10.12.2019 по настоящее время был зарегистрирован в Инспекции ФНС по г.Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя. За указанный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 № 516, применяемыми с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

При этом, периоды предпринимательской деятельности, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в РКС или МКС, могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», без уточнения факта выполнения работы в течение полного рабочего дня.

Ряд периодов ведения ФИО1 предпринимательской деятельности включен ответчиком в стаж работы в МКС.

По сведениям УФНС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-112), представленным по запросу суда, за период до 2004 г. не представляется возможным представить сведения об уплате налогов, поскольку срок хранения документов истек.

С 2004 г. по 2007 г. истец подавал декларации по ЕНВД. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

Представлены копии налоговых деклараций за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год включительно. ФИО1 в Инспекцию представлены «нулевые» декларации без отражения доходов и расходов от осуществляемой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2007 г. включительно.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали доходы от предпринимательской деятельности, заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в МКС не подлежит, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Суд отмечает, что сама по себе регистрация истца по месту жительства и регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в МКС не исключает возможности осуществления истцом предпринимательской деятельности в любом месте на территории Российской Федерации, и, при недоказанности обстоятельств непосредственного осуществления этой деятельности в спорный период в МКС, не является основанием для включения таких периодов в стаж работы истца в особых климатических условиях для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу специфики своего статуса предприниматель может осуществлять свою деятельность, либо такую деятельность не осуществлять, несмотря на наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно пояснениям стороны истца в судебных заседаниях в период 1995-2002 гг. он осуществлял деятельность в мастерской по ремонту колес (шиномонтаж) в <адрес> Республики Карелия. Имелась бухгалтерия в офисе.

Истцом в материалы дела в подтверждение периода осуществления предпринимательской деятельности представлены следующие доказательства.

Договор аренды офиса в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156), заключенный между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120-122) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Такку» в указанный период являлось действующей организацией. Реквизиты и адреса совпадают с указанными в договорах.

Также имеется копия постановления Главы самоуправления <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 том 1), согласно которому ФИО1 согласована установка временной мастерской по ремонту колес на земельном участке на <адрес>. Установка павильона согласована Комитетом по строительству, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Т (том 1 л.д.135).

Также представлены квитанции на обследование объекта с выдачей заключения за 1997 г., расчет земельного налога за 1997 г. (том 1 л.д.136-137).

Суд находит представленные истцом доказательства допустимыми и относимыми, они не противоречат пояснениям истца и не были опровергнуты ответчиком. Оснований не доверять данным доказательствам, оценку которых необходимо давать в их совокупности, у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что в соответствии с решением ОСФР по РК от 16.07.2024 (том 1 л.д.24-25) пенсионным органом от УФНС по РК были получены сведения о том, что за 1994-2000 гг. ФИО1 представлены декларации 3-НДФЛ с указанием дохода от предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что согласно имеющимся в отказном пенсионном деле истца сведениям (данные о стаже) от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 в стаж работы в МКС.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности учесть истцу в стаж работы в МКС спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца с 2004 г. ФИО1 осуществлял деятельность по лесопереработке. У него имелась щепорубная машина, он перерабатывал щепу из древесины, развозил ее по котельным <адрес>.

В отношении периода ведения предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены следующие доказательства.

Договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к ним в части сроков их исполнения. Имеется договор перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры оказания услуг по переработке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. К данным договорам оказания услуг также представлены акты выполненных работ за весь период их действия. Сроки действия данных договоров распространяются на весь исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договорам оказывались исполнителем ИП ФИО1 в <адрес>, в <адрес>. Местонахождение покупателей по договорам поставки – <адрес>.

Также суд учитывает, что согласно имеющимся в отказном пенсионном деле истца сведениям (данные о стаже) от ДД.ММ.ГГГГ периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 в стаж работы в МКС.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства в их совокупности суд полагает, что факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в условиях МКС подтвержден за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной части исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) обязанность включить ФИО1 (СНИЛС №) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.